« Le point de vue de la Russie » examine la couverture médiatique de quatre sources russes majeures : RT est un réseau de télévision et un site d'information financé par le gouvernement russe ; Nezavissimaïa Gazeta est un journal privé généralement considéré comme favorable à l'opposition ; Kommersant est un quotidien indépendant ; le Moscow Times est un journal de langue anglaise qui offre une perspective étrangère.

La violence dans la capitale ukrainienne, Kiev, s'est fortement intensifiée dans la nuit du 18 au 19 février sur la place de l'Indépendance, ou Maidan. La place est occupée par un nombre variable de manifestants de l'opposition pro-européenne depuis novembre 2013, lorsque le président ukrainien Viktor Ianoukovitch s'est détourné d'un accord commercial avec l'Union européenne en faveur de liens plus étroits avec la Russie. Les manifestations sont devenues plus violentes lorsque les dirigeants de l'opposition sont sortis des négociations avec Ianoukovitch aux premières heures du 19 février, annonçant qu'aucun progrès n'avait été réalisé.

Alors que la violence commençait à éclater, Kommersant rapporté que « jamais auparavant le pays n’a été aussi proche de la guerre civile ». S'il est vrai que l'Ukraine est profondément divisée entre un sentiment pro-russe à l'est et un sentiment pro-européen à l'ouest, il aurait peut-être été plus juste de décrire les événements comme une révolution, puisque les violences sur le Maïdan se sont déroulées en grande partie entre des manifestants réclamant la démission du président et de la force de police spéciale Berkut du pays, et non directement entre des citoyens ukrainiens aux loyautés politiques opposées. La publication a peut-être voulu éviter d'utiliser des termes aussi chargés que « révolution » afin de minimiser la répression de l'opposition par le gouvernement et la possibilité, comme nous le savons maintenant, très réelle, de voir Ianoukovitch être contraint de démissionner. En même temps, Kommersant a rapporté que certaines de ses sources affirmaient que la police utilisait des gaz lacrymogènes et des balles en caoutchouc, un fait que de nombreuses autres sources d'information n'ont pas mentionné explicitement. Il a également évité de blâmer le camp qui a provoqué le débordement de la violence, affirmant que la police et les manifestants accusaient l'autre camp d'être l'instigateur des dernières violences.

Le Kommersant et du Moscow Times incluait des photos et des tweets de citoyens ordinaires présents sur les lieux (y compris d'Ukrainiens locaux ainsi que d'étrangers qui tweetaient en direct les événements), ajoutant un élément non édité de type « mot de la rue » à leur couverture. Kommersant a utilisé ces tweets pour compléter sa chronologie fréquemment mise à jour des événements qui se sont déroulés en temps réel dans la nuit du 18 au 19 février.

La Moscow Times a mentionné plus souvent que beaucoup d'autres sources d'information des manifestations similaires qui ont éclaté dans d'autres régions d'Ukraine. Ils rapporté que des manifestants dans la ville de Ternopil, dans l'ouest de l'Ukraine, ont pris d'assaut un bâtiment du ministère de l'Intérieur et que les troupes du ministère de l'Intérieur ont ensuite déposé leurs armes et refusé de combattre les manifestants, déclarant que « la police est avec le peuple ».

RT rapporté des propos acerbes de la part du ministère russe des Affaires étrangères, qui a directement imputé la responsabilité des violentes manifestations à l'Occident. Selon le ministère, "les événements sont le résultat direct de la politique complice des politiciens occidentaux et des institutions européennes qui, depuis le début de la crise, ont fermé les yeux sur les actions agressives des forces radicales en Ukraine, les encourageant à intensifier leurs efforts et à provoquer davantage les autorités légitimes. Dans le premier paragraphe du même article, RT écrit : « Le ministère russe des Affaires étrangères estime que les affrontements sanglants à Kiev sont le résultat direct de la politique complice des hommes politiques occidentaux et des institutions européennes. L'expert américain David Speedie partage également ce point de vue.» Cependant, les citations qui suivent de Speedie, chercheur principal au Conseil Carnegie pour l'éthique dans les affaires internationales, déclarent simplement qu'il estime que l'Ukraine devrait être autorisée à déterminer son propre sort sans l'ingérence extérieure d'autres pays : « Malheureusement, l'information est Il en ressort qu'il y a eu des cas d'ingérence de la part des représentants du Département d'État ainsi que le rôle joué par l'UE dans les événements en Ukraine. Je pense qu'intervenir dans cette situation serait une erreur. L’Ukraine devrait le découvrir par elle-même. Il vaudrait mieux que les États-Unis, la Russie et les États-Unis puissent, agissant ensemble, jouer un rôle intermédiaire et organiser une sorte de table ronde, en tenant compte des divisions internes du pays. L'Ukraine devrait agir selon ses propres intérêts, et non selon ceux des États-Unis, de l'UE ou de la Russie. Sur la base des déclarations réelles de Speedie citées dans l'article, déclarer qu'il accuse l'Occident d'avoir incité à la violence à Kiev, comme le fait le premier paragraphe de l'article, semble être une déformation délibérée de ses opinions réelles.

Dans un 21 février article, Moscow Times a donné un aperçu plus approfondi du point de vue du Kremlin sur les événements lorsqu'il a rapporté que « la Russie a averti le président ukrainien de ne pas laisser ses opposants le marcher dessus « comme un paillasson » », ce qu'il a interprété comme « une image puissante de la mesure dans laquelle le Kremlin estime que Ianoukovitch peut avoir ont hésité à perdre le contrôle face aux foules qui ont tenu bon dans le centre de Kiev. Il a également rapporté que « Moscou a augmenté la mise en liant directement l'octroi de 2 milliards de dollars de prêts à la fin des manifestations, que Moscou présente comme menées par de dangereux extrémistes ». Contrairement à la plupart des autres articles, le journal a souligné ce qu'il considérait comme la nature purement politique des mesures prises par Moscou, affirmant que "des sources ayant une connaissance approfondie des arrangements visant à fournir à l'Ukraine la deuxième tranche d'un programme de financement de 15 milliards de dollars ont déclaré que la décision était désormais hors du commun". entre les mains du ministère des Finances et était devenu politique » ; Une autre de ses sources anonymes aurait déclaré sans ambages « c'est une décision politique ».

Contrairement à de nombreuses autres sources d'information, Nezavissimaïa Gazeta rapporté que les forces de police de plusieurs autres régions d'Ukraine avaient exprimé leur refus de combattre les manifestants dès le début des manifestations, citant la police affirmant qu'elle défendrait les citoyens et ne lutterait pas contre eux. Le journal analyse également la possibilité d'une guerre à grande échelle : « Un sociologue respecté, qui a demandé à garder l'anonymat, a déclaré à Nezavissimaïa Gazeta que personne ne se battrait pour Ianoukovitch et son équipe : « Il s'est retrouvé mêlé à une guerre avec les des gens, bien qu'il n'en ait ni les ressources, ni les forces, ni la popularité. Il serait difficile de mesurer l'opinion publique à l'heure actuelle, mais si cela était possible, je suis certain que nous verrions que la popularité de Ianoukovitch serait négative dans toutes les régions du pays. Les mineurs comprennent, tout comme l’intelligentsia de Lviv, que Ianoukovitch ne mène pas une guerre dans leur intérêt, mais dans le sien. Alors qui donnerait sa vie pour lui ? Laissez-le se battre pour lui-même, s'il le peut.

Le même 21 février Nezavissimaïa Gazeta L'article mentionnait également la possibilité d'une sécession de la Crimée, une région du sud de l'Ukraine où la majorité de la population est d'origine ethnique russe et où la Russie possède une base navale. Cependant, il n'a proposé qu'une seule ligne sur le sujet, sans analyse ni explication supplémentaire : « La situation en Crimée est également devenue compliquée : le président du Parlement, Vladimir Konstantinov, a annoncé que, s'il y avait un remplacement du pouvoir légitime, cela pourrait poser la question de la Crimée faisant sécession de l'Ukraine. Le Moscow Times aussi rapport sur la possibilité d'une sécession de la région de Crimée, mais a examiné la question plus en profondeur : « Si l'Ukraine se désagrège, cela déclenchera une guerre », a déclaré jeudi un haut responsable du gouvernement [russe] au Financial Times. "Ils perdront d'abord la Crimée [parce que] nous y entrerons et la protégerons, tout comme nous l'avons fait en Géorgie."' Les citations utilisées dans l'article du Times décrivaient la Russie comme beaucoup plus belliqueuse que le Nezavissimaïa Gazeta La couverture médiatique l'a fait, le Times déclarant explicitement que « la Russie a averti l'Occident qu'elle était prête à mener une guerre pour la Crimée » et citant un autre responsable russe de la politique étrangère disant « nous ne permettrons pas à l'Europe et aux États-Unis de nous prendre l'Ukraine ». Les États de l’ex-Union soviétique forment une seule famille. Ils pensent que la Russie est toujours aussi faible qu’au début des années 1990, mais ce n’est pas le cas de nous.