« Le point de vue de la Russie » examine la couverture médiatique de quatre sources russes majeures : RT est un réseau de télévision et un site d'information financé par le gouvernement russe ; Nezavissimaïa Gazeta et Novaïa Gazeta sont des journaux privés généralement considérés comme pro-opposition ; le Moscow Times est un journal de langue anglaise qui offre une perspective étrangère.
La récente escalade de la crise en Ukraine, ainsi que la possibilité très réelle que la Crimée, la république autonome de l'Ukraine où les Russes constituent la majorité de la population, puisse bientôt faire partie de la Russie, ont suscité un flux constant de nouvelles défensives. couverture de RT, qui est bien connu pour être le porte-parole du gouvernement russe. Suite à la condamnation internationale de l'implication de la Russie en Crimée, RT n'a pas tardé à riposter à l’Occident, et en particulier aux États-Unis, pour leur « cynisme flagrant et leur double standard » à l’égard de l’Ukraine. RT a cité un porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères qui a détourné les accusations américaines concernant l'implication russe en Crimée en accusant l'Occident d'être à l'origine du coup d'État mené par l'opposition à Kiev, affirmant que « Washington ne peut pas admettre qu'ils nourrissaient les [manifestations] de Maïdan, en encourageant le renversement violent. du gouvernement légitime ».
RT a défendu l'afflux de troupes russes dans la région en citant un accord de 1997 entre la Russie et l'Ukraine qui permet à Moscou de maintenir jusqu'à 25,000 1997 de ses soldats en Crimée. Cependant, cela peut être considéré comme une interprétation intentionnellement fallacieuse de l’accord, puisque la Russie maintient une base navale en Crimée et qu’un certain nombre de ses troupes y sont stationnées toute l’année pour des exercices et des exercices militaires. Les troupes non identifiées récemment apparues en Crimée, qui portent des masques et ne portent aucun insigne mais sont largement considérées comme étant russes, ne se sont pas cantonnées uniquement à la base navale russe mais ont occupé les aéroports et d'autres installations clés de la région, ce qui est ce n’est pas ce que l’accord de XNUMX avait prévu.
Les reportages de RT pendant la majeure partie de la crise ukrainienne ont adopté la position selon laquelle, même si la Russie est directement impliquée en Crimée, l'Occident et les États-Unis ont été directement impliqués dans l'organisation des manifestations de Maidan, citant des experts qualifiant le gouvernement intérimaire actuel en Ukraine de « marionnette du gouvernement américain ». En réaction à l'annonce par les États-Unis de leur intention d'appliquer des sanctions contre la Russie pour son implication en Crimée, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré cité par RT Il a déclaré que de telles annonces étaient considérées comme des « menaces » et a accusé les États-Unis de « faire pression sur l'atmosphère » de la crise ukrainienne. L'annonce par les membres du G7 de leur intention de boycotter le sommet du G8 prévu à Sotchi en juin 2014 a été minimisé par RT: au lieu de faire explicitement référence à un éventuel boycott, il a simplement cité le président russe Vladimir Poutine disant que la Russie se préparait pour le sommet et serait prête à accueillir ses homologues, mais que « s'ils ne veulent pas venir, ils n'ont pas à le faire ». à'.
Pendant ce temps, les sources d'information russes les plus indépendantes Novaïa Gazeta et Nezavissimaïa Gazeta a fourni une couverture plus complexe de la réaction internationale négative à l'implication de la Russie en Crimée et a cité davantage de sources qui ne suivaient pas nécessairement la ligne officielle du Kremlin. En réponse à l'affirmation de la Russie selon laquelle elle enverrait des troupes en Crimée pour y protéger les Russes de souche, Nezavissimaïa Gazeta cité Andrei Yurov, membre du Conseil présidentiel russe pour la société civile et les droits de l'homme, a déclaré que « la situation réelle en Crimée est différente de celle que les chaînes russes présentent aux téléspectateurs » et a ajouté que « s'il y a des minorités en Crimée qui sont victimes victimes de discrimination, ce ne sont certainement pas ceux des Russes. Novaïa Gazeta publié un rapport d'enquête comparant des photos de véhicules militaires russes avec les véhicules utilisés par les forces non identifiées occupant la Crimée pour tenter de prouver qu'ils sont très probablement russes.
L' Moscow Times rapporté que le vote de l'Assemblée de Crimée le 6 mars en faveur de l'adhésion à la Russie a été « coordonné avec les deux chambres du parlement russe », selon un responsable du ministère ukrainien des Affaires étrangères, qui a affirmé que « la décision du Conseil suprême de Crimée et les déclarations du Conseil de la Fédération et de la Douma d'État [Les deux chambres du parlement russe] prouvent qu'il s'agit d'une action coordonnée».
Un référendum est prévu le 16 mars, où les électeurs de Crimée auront leur mot à dire. Cependant, le Moscow Times » est la seule source examinée qui souligne que, quelle que soit l'option choisie par les électeurs, les deux choix ne leur laissent « aucune possibilité de quitter le contrôle russe ». La première option sur le bulletin de vote demandera « Êtes-vous favorable à la réunification de la Crimée avec la Russie en tant que partie de la Fédération de Russie ? », tandis que la seconde demandera « Êtes-vous favorable au rétablissement de la Constitution de 1992 et du statut de la Crimée en tant que une partie de l'Ukraine ? Le le journal explique qu'à première vue, la deuxième option semble offrir la perspective d'un maintien de la péninsule au sein de l'Ukraine. Mais le projet national de 1992 – adopté peu après l’effondrement de l’Union soviétique puis rapidement aboli par le jeune État ukrainien post-soviétique – est loin d’atteindre cet objectif. Cela prévoit de donner à la Crimée toutes les qualités d’une entité indépendante au sein de l’Ukraine – mais avec le large droit de déterminer sa propre voie et de choisir ses relations avec qui elle veut – y compris la Russie… La possibilité de demander aux gens s’ils souhaitent s’en tenir au statu quo – dans laquelle la Crimée jouit de l'autonomie tout en restant partie intégrante de l'Ukraine – n'est pas proposée». Keir Giles de Chatham House a expliqué au Moscow Times que « le rétablissement de cette constitution [de 1992] serait un pas vers une indépendance théorique sous contrôle russe… Les citoyens qui étaient satisfaits du fait que la Crimée reste une partie de l'Ukraine sur la même base qu'elle l'a été au cours des 20 dernières années n'ont pas de voix ». dans ce référendum. Il n'existe pas de troisième option disponible.
