Les attaques coordonnées de l'État islamique contre Paris en novembre 2015 ont déclenché un débat populaire sur la sécurité en Europe. Cette situation s'est ravivée à chaque attentat en Belgique, en France, en Allemagne, au Royaume-Uni, en Suède et en Espagne. Dans le même temps, les structures de défense euro-atlantiques établies ont été remises en question par l’annexion de la Crimée par la Russie, la décision inattendue du Royaume-Uni de quitter l’Union européenne et l’affaiblissement du leadership mondial des États-Unis sous Donald Trump. Les Européens se rendent compte qu’ils doivent plus que jamais prendre leur sécurité en main.

La clause de défense mutuelle du Traité de Lisbonne, l'article 42.7, a été déclenchée pour la première fois à la suite des attentats terroristes de Paris en 2015. L'article 42.7 a historiquement été largement symbolique. La solidarité était strictement politique et n'était pas clairement définie. La manière dont les États membres réagiraient ensemble au titre de l’article 42 dépendait d’eux. Mais en déclenchant pour la première fois cette clause, la France a allumé la mèche de la défense européenne.

L'UE dispose déjà de groupements tactiques tournants de 1,500 2016 soldats prêts à être déployés à la discrétion du bloc. Ces forces ont été conçues pour répondre à des menaces extrêmes et spécifiques au sein de l’UE, et non pour fonctionner comme une force de défense à grande échelle. Cependant, fin XNUMX, l’UE a élargi la portée des groupements tactiques pour inclure la possibilité d’opérations militaires en dehors des frontières du bloc.

Les États membres de l’UE reconnaissent que les menaces auxquelles ils sont confrontés exigent de dépasser l’approche fracturée et volontariste du passé et de s’orienter vers une vaste coopération en matière de défense sous l’égide de l’OTAN. Le débat sur l’avenir de la défense de l’Union européenne a désormais donné lieu à des développements importants qui commencent à modifier l’architecture militaire mondiale construite après la Seconde Guerre mondiale. Pour la première fois depuis des décennies, l’UE est largement unie dans le désir de construire de nouvelles infrastructures militaires à travers l’Europe. Toutefois, il n’existe pas encore de consensus sur la portée de cette ambition militaire.

Défense de l’UE et OTAN

Libérée de la menace soviétique, l’OTAN, peut-être de manière inattendue, a trouvé un nouveau rôle après la guerre froide avec des opérations militaires en Bosnie, en Serbie et au Kosovo. Le déclenchement de sa clause de défense collective (article 5) pour la première fois après les attentats du 9 septembre et son rôle de premier plan dans la guerre qui a suivi en Afghanistan ont encore renouvelé l'alliance. Les opérations visant à lutter contre la piraterie dans l'océan Indien, à faire respecter la zone d'exclusion aérienne, à mener des frappes aériennes en Libye et à renforcer la défense aérienne dans le sud de la Turquie ont renforcé la position de l'OTAN en matière de coopération de défense intra-européenne et transatlantique.

Cependant, la confiance européenne dans l'alliance a été ébranlée lors de la première visite de Trump au siège de l'OTAN à Bruxelles en mai 2017, lorsqu'il a fait part de ses inquiétudes quant au fait que tous les États membres ne contribuent pas suffisamment au financement et qu'il n'a pas réussi à réaffirmer l'engagement des États-Unis en faveur de la défense collective dans le cadre de l'alliance. . L’OTAN ressemble soudain une fois de plus à une relique de la Pax Americana de l’après-Seconde Guerre mondiale – une relique que même le président américain considère comme désuète. La montée de la cyberguerre, la menace terroriste et l’augmentation rapide de l’immigration sont autant de problèmes de sécurité européens auxquels l’alliance militaire de l’OTAN semble mal équipée pour répondre. Dissuader la menace russe à la frontière orientale de l’UE est peut-être la seule tâche que les Européens acceptent de confier à l’OTAN.

Malgré ces réserves, tout développement dans l’intégration de la défense de l’UE doit être entrepris en référence à l’OTAN. La clause de défense mutuelle de l'UE stipule explicitement que « les engagements et la coopération dans ce domaine doivent être conformes aux engagements pris dans le cadre de l'OTAN, qui, pour les États qui en sont membres, reste le fondement de leur défense collective et le forum de sa mise en œuvre ». L'accord Berlin Plus entre l'OTAN et l'UE en 2002 a défini la relation entre les moyens et les capacités de l'UE et de l'OTAN et est toujours en vigueur. Même le plus grand partisan d’une armée européenne, le président français Emmanuel Macron, a clairement indiqué que la force de défense autonome de l’UE qu’il souhaite d’ici 2020 devrait compléter l’OTAN plutôt que la remplacer.

L’OTAN et l’UE resteront donc co-protectrices de l’Europe dans un avenir prévisible. Cependant, cela sera difficile avec un isolationniste à la Maison Blanche qui considère l’alliance en termes transactionnels et se demande si les États-Unis tirent un bon accord de ce partenariat. Trump a rappelé à l’UE que le garant ultime de sa sécurité doit venir de l’Europe plutôt que de l’autre côté de l’Atlantique.

Le coup de pouce du Brexit

L’un des développements les plus importants qui a ouvert la porte à une coopération plus étroite en matière de défense au sein de l’UE est la décision inattendue du Royaume-Uni de quitter l’Union européenne d’ici mars 2019. Le Royaume-Uni a toujours été le plus fervent opposant à une défense européenne intégrée, car il considère qu’une force de l’UE comme une menace pour sa souveraineté. Contrairement à de nombreux pays européens, la solide base technologique et industrielle de défense du Royaume-Uni le rend également moins incité à participer à la coopération européenne en matière de défense. En effet, le Royaume-Uni a rejoint l’Union européenne avec une exception au traité de Maastricht qui l’excluait de la participation aux opérations de sécurité de l’UE, l’une des nombreuses exceptions négociées par Londres.

La cessation du veto continu du Royaume-Uni sur les mesures post-Brexit contribuera à faciliter des changements qui étaient auparavant impossibles. Londres n’aura plus son mot à dire dans la création ou non d’une force militaire européenne, et le Brexit pourrait finir par faciliter la création d’une force paneuropéenne intégrée pour la première fois de l’histoire. Signe des choses à venir, les États de l’UE ont convenu en mars 2017 de créer un petit centre de commandement à Bruxelles appelé Capacité de planification et de conduite militaires. Ce quartier général multinational est considéré comme le précurseur d’un commandement de l’armée européenne. Cela n’a été possible que parce que le Royaume-Uni a levé ses objections à la lumière de son retrait imminent du bloc.

Une mise en garde est que, bien que peu enthousiaste à l’idée de l’intégration européenne de la défense, le Royaume-Uni reste le plus grand contributeur de défense de l’union en termes financiers. Ainsi, les ressources de défense de l’UE seront durement touchées après le départ du Royaume-Uni, à moins que le déficit ne soit comblé par les autres États membres. (Londres a cependant exprimé son intérêt à poursuivre son implication dans les quelques opérations militaires en cours auxquelles le Royaume-Uni participe.)

L’avenir de l’intégration de la défense de l’UE

Même si le Brexit et l’administration Trump ont donné un nouvel élan à l’intégration européenne de la défense, il est important de noter qu’une armée européenne totalement autonome est encore peu probable à court terme. Malgré leur union politique et économique, les États membres de l’UE restent en fin de compte protecteurs de leur souveraineté – et donc de leurs armées. En outre, pour un continent aussi uni géographiquement et économiquement, les pays européens ont des industries de défense étonnamment isolées. Le plus grand chemin que l’UE parviendra probablement à court terme est un commandement central qui intègre diverses armées sur une base volontaire pour se comporter comme une force ad hoc.

C’est ainsi qu’ont évolué jusqu’à présent les différents protocoles pour l’évolution de la défense européenne, notamment les Forces armées synchronisées en Europe (SAFE) et l’Organisation commune de coopération en matière d’armement (OCCAR). Toutes ces mesures sont clairement volontaristes et ascendantes afin d’inciter les États à adhérer. Les difficultés croissantes d’une armée européenne pourraient déclencher des problèmes au niveau local, en particulier si une telle force apparaît comme manquant de légitimité démocratique. Le Brexit aura rendu les partisans d’une armée européenne encore plus désireux d’éviter une réaction anti-establishment et pro-souveraineté lors des premières étapes de la construction d’une force européenne.

Initialement activée en 2009 dans le Traité de Lisbonne, l'initiative de coopération structurée permanente en matière de défense (PESCO) a été signée en novembre 2017 par tous les États membres de l'UE sauf cinq. La PESCO fournit non seulement un cadre pour la coopération de l’UE en matière de défense, mais la promeut activement. La PESCO est une modification de l’article 42 du Traité de l’Union européenne par le biais du Traité de Lisbonne, c’est pourquoi il s’agit d’une évolution si importante. Cinquante projets communs étaient déjà en attente de discussion dans le mois qui a suivi la signature de la PESCO. La PESCO exige que les pays participants s’harmonisent avec l’Agence européenne de défense (AED) avant d’avancer sur tout projet de défense commun. Il établit à terme un nouveau mécanisme permanent pour construire une force militaire consolidée, interopérable et fonctionnelle à l’échelle de l’UE.

Macron et la chancelière allemande Angela Merkel ont tous deux manifesté leur volonté de faire avancer des projets de défense communs. L’Allemagne voudra être leader – sinon le leader – acteur dans n’importe quelle force de l’UE. L’Allemagne a déjà progressé seule, avec l’intégration prévue d’une brigade tchèque et d’une brigade roumaine dans la Bundeswehr annoncée en 2017. Cela fait suite aux deux brigades néerlandaises déjà intégrées dans les forces armées allemandes. L’Allemagne est donc bien placée pour soit diriger une force de défense formelle de l’UE, soit contourner discrètement la politique et diriger une coalition d’armées européennes. Quoi qu’il en soit, la direction actuelle semble plus claire aujourd’hui qu’à aucun autre moment de l’histoire de l’UE.