À l'approche du référendum sur l'adhésion du Royaume-Uni à l'Union européenne, certains partisans d'une sortie de l'UE ont soutenu que la sécurité du Royaume-Uni était mieux assurée par son adhésion à l'OTAN plutôt qu'à l'Union européenne.

En effet, Vote Leave et Veterans for Britain soutiennent que l'UE affaiblit l'OTAN et mine l'efficacité au combat du Royaume-Uni. Enfin, ils affirment que c’est l’OTAN, et non l’UE, qui a maintenu la paix en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale.

L’adhésion à l’OTAN et à l’UE ne s’exclut pas mutuellement ; les deux organisations comptent 22 membres en commun. Cependant, si l’on accepte un instant la proposition erronée selon laquelle le Royaume-Uni doit choisir entre les deux, alors la sécurité du Royaume-Uni – au sens le plus large du terme – gagne sans doute bien plus à son appartenance à l’UE qu’à l’OTAN. En tant qu’État doté de l’arme nucléaire et puissance militaire majeure à part entière, la Grande-Bretagne ne bénéficie pas de l’adhésion à l’OTAN de la même manière que certains des plus petits membres de l’alliance. En outre, loin de maintenir la paix en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale, on pourrait affirmer que l’OTAN nous a amenés à plusieurs reprises au bord d’une guerre nucléaire. En effet, c’est notre appartenance aux vestiges de la guerre froide qui nous place aujourd’hui sur une trajectoire potentielle de collision avec la Russie.

Les allégations de supériorité de l’OTAN négligent également les différentes approches adoptées par l’Union européenne et l’OTAN pour assurer la sécurité. L'OTAN est une alliance militaire soutenue par une garantie nucléaire de la sécurité collective de ses membres. Il s’agit essentiellement d’une institution à sécurité dure. En revanche, l’Union européenne a développé une série d’institutions et de mécanismes axés sur des approches non militaires de la sécurité. Par exemple, dans sa Politique de sécurité et de défense commune (PSDC), l’UE reconnaît qu’elle doit identifier le lien entre les facteurs socio-économiques et politiques et le défi que représente la construction de la sécurité. En outre, l’un des principaux objectifs de l’UE est de renforcer la sécurité dans les pays voisins d’Afrique du Nord, du Caucase et du Moyen-Orient. Ce type de réflexion large reflète la propre approche britannique en matière de sécurité, telle qu'elle est exposée dans les stratégies de sécurité nationale et les examens stratégiques de sécurité et de défense du Royaume-Uni.

Les approches différentes de l’OTAN et de l’UE peuvent se compléter et se complètent effectivement ; en fait, les deux sont essentiels à un Royaume-Uni sûr et sécurisé. Sur le plan institutionnel, l’OTAN permet à l’UE de se concentrer sur le recours au soft power, tandis que l’UE permet à l’OTAN de se concentrer sur la sécurité dure. À ce titre, les deux organisations ont travaillé en étroite collaboration sur les questions de sécurité dans les Balkans occidentaux, en Afghanistan, au Darfour et au large des côtes somaliennes.

En 2009, le traité de Lisbonne a développé la politique de sécurité et de défense commune de l'UE, autorisant des capacités d'assistance mutuelle, de défense et de soutien. Le traité est cependant clair en reconnaissant le rôle de l'OTAN en tant que principal bloc de défense, en déclarant que « les engagements et la coopération dans ce domaine doivent être compatibles avec les engagements pris dans le cadre de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord, qui, pour les États qui en sont membres, , reste le fondement de leur défense collective et le forum de sa mise en œuvre. C’est pourquoi les affirmations selon lesquelles la création (improbable) d’une armée de l’UE porterait atteinte à l’OTAN sont totalement inexactes.

Pour sa part, l’OTAN reconnaît l’UE comme un partenaire stratégique essentiel, notamment pour promouvoir une plus grande responsabilité européenne en matière de défense. La Déclaration OTAN-UE de 2002 sur une politique européenne de sécurité et de défense (PESD) a réaffirmé l'accès garanti de l'UE aux capacités de planification de l'OTAN pour les opérations militaires de la première. Ensuite, les accords « Berlin Plus » du début 2003 ont jeté les bases du soutien de l'OTAN aux opérations dirigées par l'UE dans lesquelles l'OTAN dans son ensemble n'est pas impliquée. Le Concept stratégique de l'OTAN de 2010 décrit également l'UE comme « un partenaire unique et essentiel » et affirme que « l'OTAN et l'UE peuvent et doivent jouer des rôles complémentaires et se renforçant mutuellement dans le soutien de la paix et de la sécurité internationales ».

L’UE serait considérablement affaiblie sans le Royaume-Uni, ce qui pourrait avoir des répercussions sur l’OTAN, étant donné l’étroite coopération entre les deux organisations en Europe. Cinq anciens secrétaires généraux de l’OTAN – Lord Carrington, Javier Solana, Lord Robertson, Jaap De Hoop Scheffer et Anders Fogh Rasmussen – qui dirigent ensemble l’OTAN depuis plus de 20 ans, ont déclaré que l’OTAN serait affaiblie si la Grande-Bretagne quittait l’UE. L'actuel secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a indiqué que l'alliance préférerait une Grande-Bretagne forte au sein de l'UE et qu'une Europe fragmentée serait mauvaise pour l'OTAN. Le commandant de l’armée américaine en Europe (USAREUR), le lieutenant-général Ben Hodges, a également suggéré qu’une Union européenne en déroute aurait un impact négatif sur l’OTAN à un moment où l’UE doit faire preuve de solidarité face à l’hostilité russe.

- - -

Non seulement l’Union européenne, et potentiellement l’OTAN, seraient plus faibles si le Royaume-Uni quittait l’UE, mais la Grande-Bretagne elle-même le serait aussi, car nous perdrions l’accès à de nombreuses institutions et mécanismes devenus vitaux pour garantir la protection de nos intérêts. à la maison et à l'étranger. Celles-ci se répartissent en trois grandes catégories de coopération : policière, diplomatique et militaire.

Application de la loi

Le plus grand moyen par lequel l'UE contribue à la sécurité du Royaume-Uni réside peut-être dans le domaine de l'application des lois, y compris les efforts visant à lutter contre le terrorisme et la criminalité organisée transnationale – deux des menaces de sécurité les plus importantes auxquelles la Grande-Bretagne est confrontée.

Une grande partie de ce travail est facilitée par l'agence chargée de l'application des lois de l'UE, Europol, et son Centre européen de lutte contre le terrorisme (ECTC), ce dernier ayant été créé en janvier 2016 à la suite des attentats de novembre 2015 à Paris. Europol permet le partage de renseignements sur les terroristes et autres criminels entre les juridictions et contribue aux enquêtes et analyses paneuropéennes sur les crimes graves. Par exemple, l’agence a mis à disposition 60 agents pour enquêter sur les attentats de Paris. L'un des objectifs de l'ECTC est de lutter contre les menaces liées à la propagande djihadiste et aux combattants étrangers, qui constituent toutes deux des menaces majeures pour le Royaume-Uni, puisque plus de 800 citoyens britanniques se sont jusqu'à présent rendus en Irak et en Syrie pour se battre pour l'État islamique et al- Front al-Nosra.

Au Royaume-Uni, le Bureau britannique de lutte contre la criminalité internationale, au sein de la National Crime Agency (NCA), fournit l'unité nationale britannique Europol et constitue l'autorité centrale britannique chargée des mandats d'arrêt européens (MAE). Les mandats d'arrêt européens exigent qu'un autre État membre arrête et transfère un suspect criminel vers l'État d'émission. Elles ont été utilisées par l’ANC et ses prédécesseurs 1,424 2010 fois entre 2015 et 10, dont 11 demandes liées au terrorisme, 232 liées à la traite des êtres humains et 916 liées au trafic de drogue. Il est possible que les 2010 arrestations survenues entre 2015 et 21 en réponse aux demandes britanniques de MAE n’auraient pas eu lieu en temps opportun si le Royaume-Uni n’était pas membre de l’UE et n’avait donc pas pu utiliser le système du mandat d’arrêt européen. Par exemple, la police britannique a pu extrader d’Italie le suspect du 7/10, Hussain Osman, en seulement huit semaines grâce au système MAE, contre XNUMX mois en moyenne pour les pays tiers. Cela a considérablement facilité l'enquête des autorités sur la menace terroriste qui pesait sur le Royaume-Uni à l'époque.

L’adhésion à l’UE donne également au Royaume-Uni accès à des mécanismes de partage de données qui sont d’une grande aide pour les forces de l’ordre et les services de renseignement britanniques. Il s'agit notamment du système d'information sur les visas (VIS), qui collecte des informations auprès des consulats des pays tiers et des points de passage des frontières extérieures ; le système d'information Schengen (SIS II), qui permet à la police et aux gardes-frontières d'entrer et de consulter des alertes sur des personnes recherchées ou disparues (la National Crime Agency est le bureau SIRENE britannique pour le SIS II) ; et EURODAC, qui est une base de données d'empreintes digitales permettant d'identifier les demandeurs d'asile et les frontaliers irréguliers. L'UE facilite également le partage des casiers judiciaires entre tous les États membres. Enfin, la Convention de Prüm, à laquelle le Royaume-Uni a désormais adhéré, facilite l'échange de données ADN, d'empreintes digitales et d'immatriculation des véhicules des suspects. Il faut jusqu'à 143 jours pour accéder aux profils ADN via Interpol ; la Convention de Prüm accorde l'accès dans un délai de 15 minutes. La convention contient également des dispositions concernant le déploiement de policiers aériens armés sur les vols entre les États signataires et d'autres moyens par lesquels les forces de police des parties peuvent coopérer.

Les forces frontalières britanniques ont refoulé 6,000 2010 citoyens européens depuis XNUMX pour des raisons de politique publique, de santé publique ou de sécurité publique. La plupart des informations sur leurs crimes et la menace qu’ils représentaient auraient été impossibles à accéder sans les mécanismes européens tels que le VIS, le SIS II et Prüm.

Coopération diplomatique

Le Royaume-Uni doit souvent agir pour tenter d'influencer les politiques d'un autre pays qui ont un impact négatif sur les intérêts britanniques. À l’époque moderne, cela se fait en exerçant une influence politique et économique plutôt qu’en exerçant une force militaire. En tant que pays unique, l'influence du Royaume-Uni à cet égard est limitée ; mais en tant que membre d’un bloc politique et économique qui constitue la plus grande économie du monde, notre influence est considérablement amplifiée.

L'influence diplomatique de l'UE est canalisée par le Service européen pour l'action extérieure (SEAE), qui fait office de ministère des Affaires étrangères et de corps diplomatique pour l'UE et met en œuvre la politique étrangère et de sécurité commune (PESC) de l'UE. Le SEAE gère également la réponse de l'UE aux crises, et son organisme de renseignement, le Centre de renseignement et de situation de l'UE (EU INTCEN), contribue à l'analyse du renseignement, à l'alerte précoce et à la connaissance de la situation.

L’UE est également en mesure d’utiliser d’autres formes d’influence, telles que les sanctions économiques, pour promouvoir la sécurité. La diplomatie et les sanctions économiques sont des outils clés pour protéger les intérêts britanniques. La force combinée de l’UE est primordiale dans ces formes de défense non militaires. Par exemple, l’UE a appliqué des sanctions économiques contre des individus qui sont membres ou soutiennent l’État islamique ou Al-Qaïda. Ces sanctions auraient pu être mises en œuvre par le Royaume-Uni seul, mais elles sont bien plus sévères lorsqu’elles sont mises en œuvre par les 28 membres de l’Union européenne travaillant ensemble dans un front uni.

Le véritable pouvoir de l’adhésion à l’UE à cet égard ne vient pas de la capacité d’entreprendre des actions qui seraient impossibles en dehors de l’UE, mais plutôt de l’effet considérablement accru de ces actions. Nous sommes mieux à même d’atteindre nos objectifs diplomatiques au sein de l’UE que sans l’UE.

Coopération militaire

L’UE joue un rôle important dans le développement des forces armées européennes et dans la planification nationale des décisions de défense. L’un des principaux moyens d’y parvenir consiste à garantir une solide base technologique et industrielle de défense européenne (DTIB), qui est le marché économique utilisé pour investir et stocker les forces armées. Le Royaume-Uni possède le deuxième plus grand marché DTIB au monde après les États-Unis ; cependant, il ne peut pas fournir tous les éléments de technologie et d’équipement militaires dont nos forces armées ont besoin. En tant que membre de l’UE, le Royaume-Uni peut accéder à un marché plus vaste sur lequel nous avons un contrôle partiel et composé de pays avec lesquels nous sommes liés politiquement et économiquement.

Ceci est facilité par l'Agence européenne de défense (AED), chargée d'assurer la sécurité d'approvisionnement de tous les pays de l'UE. En mettant en commun les ressources, l'AED permet également aux gouvernements de créer des programmes que les États membres, y compris le Royaume-Uni, ne pourraient pas mettre en œuvre de manière isolée. Par exemple, le projet GovSatcom est conçu pour construire une infrastructure de communication par satellite pour les gouvernements de l'UE en partenariat avec l'Agence spatiale européenne.

Bien que l’UE ne soit pas une alliance militaire en soi, l’état-major militaire de l’Union européenne (EMUE) exploite des forces de réaction rapide de la Force de l’Union européenne (EUFOR) dans le cadre de la politique de sécurité et de défense commune. L'EURFOR a supervisé des opérations en Macédoine, en Bosnie-Herzégovine, en République démocratique du Congo, au Tchad et en République centrafricaine. Le Royaume-Uni a contribué à plusieurs de ces missions. Le Royaume-Uni a également contribué aux groupements tactiques de réserve de l'UE, qui peuvent être déployés dans un délai de 10 jours pour mener à bien des tâches militaires de nature humanitaire, de maintien et de rétablissement de la paix pendant 30 jours ou plus s'ils sont réapprovisionnés. La Grande-Bretagne fait également partie du Groupe aérien européen (EAG), du Centre de coordination des mouvements en Europe (MCCE) et de l'Initiative amphibie européenne (EAI). S’il le souhaite, le Royaume-Uni pourrait également coopérer au sein du Corps européen (Eurocorp), de la Force de gendarmerie européenne (EUROGENDFOR), de la Force maritime européenne (EUROMARFOR) et du Commandement du transport aérien européen (EATC), étendant ainsi les avantages en matière de sécurité de l’adhésion à l’UE. Même plus loin.

Cette coopération en matière de défense est bien loin de l’armée européenne dont les eurosceptiques prétendent qu’elle est en cours de développement. Mettre en commun des moyens et entreprendre des opérations conjointes n’est pas la même chose que créer des forces armées européennes unifiées. La politique de défense du Royaume-Uni restera incontestablement entre les mains du gouvernement britannique, et il n’est pas prévu de créer une armée européenne dans la prochaine stratégie globale de l’UE en matière de politique étrangère et de sécurité.

- - -

L’adhésion du Royaume-Uni à l’UE lui confère un levier diplomatique et des mécanismes d’application de la loi dont il ne disposerait pas seul, ainsi qu’une coopération militaire allant au-delà de celle possible au sein de l’OTAN. Même si l'OTAN reste en quelque sorte une « solution à la recherche d'un problème » (même si, il faut l'admettre, elle a peut-être trouvé sa solution dans une Russie renaissante), l'UE adopte une approche politique, économique et militaire large de la sécurité qui est conforme à ses propres objectifs. approche et est bien adapté aux menaces de sécurité interconnectées du 21^st siècle.

Plus fondamentalement, une sortie de l’UE pourrait créer de graves menaces pour les fondations du Royaume-Uni. Cela pourrait mettre en péril l’union entre l’Écosse et l’Angleterre si les électeurs écossais votaient massivement pour rester dans l’UE mais étaient exclus par le reste du pays, provoquant ainsi un nouveau référendum sur l’indépendance en Écosse. En Irlande du Nord, le Brexit risque de provoquer une résurgence des violences républicaines si la zone de déplacement commune ne peut être rétablie et si des contrôles aux frontières doivent être installés le long de la frontière terrestre entre l'Irlande – membre de l'UE – et l'Irlande du Nord, qui ne serait plus une frontière terrestre. Membre de l'UE. Et cela laisserait Gibraltar vulnérable, puisque la frontière entre Gibraltar et l’Espagne ne serait plus soumise à la surveillance de la Commission européenne et que l’Espagne relancerait probablement sa campagne pour une souveraineté commune du territoire. Il ne s’agit pas ici d’un discours alarmiste, mais d’un examen sérieux des risques auxquels la Grande-Bretagne sera confrontée si elle quitte l’Union européenne ; des risques qui ne sont pas atténués par notre appartenance à l’OTAN.

Bien qu'il puisse encore y avoir un débat valable sur certains aspects de l'adhésion de la Grande-Bretagne à l'Union européenne, tels que le déficit démocratique perçu et les questions d'immigration, l'argument sur les avantages en matière de sécurité est clair et fermement en faveur des États-Unis. Le Royaume reste membre de l’UE.

Afficher dans la bibliothèque numérique | Télécharger le PDF