Plusieurs attaques armées ont eu lieu dans la péninsule du Sinaï en septembre 2012. L'armée égyptienne (SCAF) et les forces de police locales ont été ciblées, et la Force multinationale de paix (FMO) et les Forces de défense israéliennes (FDI) semblent également avoir souffert.

Cette vague d’attaques a donné lieu à des comparaisons médiatiques trop simplistes avec le Waziristan, la région frontalière de non-droit entre le Pakistan et l’Afghanistan, ainsi qu’à des comparaisons avec la guerre contre la drogue au Mexique. Cependant, une analyse des intentions des parties prenantes et des conséquences d’un conflit armé dans le Sinaï dresse un tableau différent et plus complexe.

La dynamique sécuritaire du Sinaï

Le Sinaï est un amalgame intéressant d’influences et d’attitudes politiques, qui recèle un grand potentiel de tensions et de problèmes de sécurité.

Tout d’abord, le Sinaï diffère culturellement et ethniquement du continent égyptien. C'est le seul territoire d'Égypte où existe une population bédouine indigène (dans les oasis occidentales, les nomades régionaux ont tendance à se concentrer davantage sur la région du Sahara dans son ensemble, au-delà des frontières égyptiennes). Dans le même temps, après la restitution du Sinaï à l’Égypte suite aux accords de Camp David de 1978, le gouvernement égyptien n’a pas pris les devants pour intégrer cette partie du pays au continent égyptien. En outre, conformément à leurs perspectives économiques alternatives et à leurs attitudes culturelles indépendantes, les tribus bédouines locales sont impliquées dans le trafic transfrontalier illégal de marchandises et de personnes.

Deuxièmement, le gouvernement égyptien n’a pas la pleine souveraineté sur la région. Le traité de paix de 1978 avec Israël stipulait que la péninsule soit divisée en zones démilitarisées, et les capacités opérationnelles locales de l'armée égyptienne restent aujourd'hui limitées. La situation ne s’est pas améliorée avec l’afflux récent d’armes diverses en provenance de Libye, de Gaza et d’Iran. Un manque encore plus grand de contrôle de la sécurité par le gouvernement central après la révolution égyptienne de 2011 a donné aux radicaux et aux criminels une relative liberté de mouvement dans le Sinaï. En fait, il y a eu un accord avec les chefs tribaux, stipulant qu'ils jouiraient d'un certain degré de liberté en échange de ne pas déranger indûment le gouvernement central, préoccupé par les conséquences du départ forcé du président Moubarak.

Le troisième élément à considérer est l’influence croissante d’éléments radicaux dans la région, notamment des djihadistes, des salafistes, des membres d’Al-Qaïda et des combattants palestiniens. Jusqu'en 2005, plusieurs attaques ont eu lieu en Égypte, mais la plupart d'entre elles ont été perpétrées par des éléments islamistes radicaux et se sont concentrées sur les centres touristiques du sud du Sinaï (comme Charm el-Cheikh et Taba) et Louxor sur le continent. Traditionnellement, les populations bédouines se sont éloignées de l'idéologie islamique radicale ; Cependant, le ressentiment envers le gouvernement central du Caire s'est accru, principalement en raison de sa négligence à l'égard de la région. En outre, les contacts fréquents avec les combattants via des activités de contrebande vers et depuis Gaza après l'installation du gouvernement du Hamas en 2007 ont entraîné un intérêt croissant pour les idéologies islamiques radicales de la part de la population locale du Sinaï.

Le gouvernement Morsi

De graves incidents de sécurité, tels que la fusillade avec l'armée israélienne qui a entraîné la mort de plusieurs soldats égyptiens, ainsi qu'une attaque armée contre le commissariat d'El-Arish, ont poussé le SCAF à envoyer des troupes à l'été 2011. L’Opération Eagle a assuré une stabilisation à court terme et un contrôle accru sur la région (au moyen de barrages routiers et de points de contrôle), mais n’a jamais eu pour objectif de vaincre complètement les éléments radicaux dans une guerre à grande échelle. Compte tenu des circonstances, notamment l'absence d'un pouvoir politique central et la situation politique instable au Caire qui a duré plus d'un an, les limites opérationnelles militaires étaient compréhensibles, même s'il semble que l'opération ait été insuffisante, comme l'ont démontré les attaques des derniers mois. . Ces attaques, qui ont tué des dizaines de soldats égyptiens à l'été 2012, semblent avoir alerté les nouvelles autorités centrales du Caire.

Beaucoup étaient sceptiques lorsque, après un long processus électoral, le candidat des Frères musulmans, Muhammad Morsi, a pris ses fonctions. En tant qu'incarnation du premier moment de pouvoir politique des Frères musulmans dans l'histoire de l'Égypte, le président nouvellement élu s'est fixé pour objectif d'être à la hauteur des attentes de tant de personnes. Il a fait des déclarations publiques sur les événements politiques au Moyen-Orient, comme la crise syrienne, et a établi des relations avec l’Iran, tout en tendant la main à l’Occident et en essayant de remettre l’Égypte sur la carte politique régionale. Il s’est également attaché à maintenir un équilibre prudent entre la politique intérieure à l’égard des éléments islamiques radicaux de la société et les décisions opérationnelles rapides à la suite des attaques dans la péninsule du Sinaï. L’Opération Eagle II de 2012 (ou Opération Sinaï, comme on l’a récemment appelée) a stupéfié tout le monde lorsque les forces armées égyptiennes ont utilisé des armes lourdes pour poursuivre les radicaux dans le Sinaï.

Les services de renseignement israéliens et égyptiens ont mis en place des mécanismes de coordination appropriés et ont fréquemment échangé des informations au fil des années. Cela s'est poursuivi avec le nouveau gouvernement égyptien. Morsi pourrait profiter de l’occasion pour créer une dynamique et tenter d’imposer des changements dans certains paragraphes de l’accord de paix de 1978 avec Israël. Il est peu probable qu'Israël réponde avec enthousiasme et il reste à voir si cela sera l'une des priorités politiques de Morsi dans un avenir proche. Morsi pourrait considérer que cela suffit pour le moment lorsqu’Israël permettra à l’Égypte de déployer des capacités opérationnelles appropriées dans la péninsule pour faire face à la situation sécuritaire actuelle.

Perspectives israéliennes

Les Israéliens sont bien entendu préoccupés par la situation dans le Sinaï. Si la sécurité se détériore encore, les stations touristiques d’Eilat en souffriront et le désert du Néguev pourrait devenir une zone militaire. (Il y a d’autres inquiétudes israéliennes concernant l’arrivée clandestine d’immigrés africains en Israël depuis l’Egypte, qu’ils tentent de contrôler avec une barrière de sécurité semblable à celle de la Cisjordanie.)

Cependant, le gouvernement israélien doit également régler plusieurs autres problèmes stratégiques. Le conflit imminent avec l’Iran et la crise en Syrie pourraient inciter Israël à être peu enclin à adopter une ligne dure à l’égard du président égyptien nouvellement élu. L’armée israélienne a exprimé un certain degré de confiance dans les capacités égyptiennes à prendre le contrôle de la situation sécuritaire dans le Sinaï. Tant que la présence des forces armées égyptiennes n’est pas perçue comme une menace et que la coopération se poursuit en matière d’échange de renseignements et de mesures visant à restreindre l’économie des tunnels à destination et en provenance de Gaza, les Israéliens ne feront probablement guère plus que surveiller la situation sécuritaire.

Autres intervenants

Suite au blocus économique israélien, Gaza est devenue dépendante de l’économie des tunnels. Jusqu'à 1,200 XNUMX tunnels pourraient constituer l'infrastructure de distribution souterraine par laquelle les fournitures parviennent aux marchés et aux magasins de Gaza, et sont également utilisés pour acheminer les fournitures d'armes. Même si le Hamas peut être mécontent des mesures égyptiennes actuelles visant à fermer les tunnels de la ville frontalière égyptienne de Rafah, elles ne mettront probablement pas en danger la continuité de cette infrastructure de base en contribuant simplement à une détérioration de la situation sécuritaire.

Certains analystes ont suggéré que l'arrivée d'Ayman al-Zawahiri à la tête d'Al-Qaïda pourrait avoir contribué à accroître les tensions dans le Sinaï. Il est certain qu’al-Zawahiri (né au Caire) est peut-être plus préoccupé par les questions égyptiennes que son prédécesseur, et le Sinaï a été explicitement mentionné ou évoqué dans plusieurs déclarations d’Al-Qaïda post-Ben Laden. Bien qu'un groupe associé au Sinaï n'ait jamais été officiellement confirmé, plusieurs groupes ont été signalés comme étant affiliés à Al-Qaïda. Cependant, bien que les autorités égyptiennes aient réduit les intérêts opérationnels du groupe lors de la révolution de l'année dernière, elles ont récemment renforcé leurs capacités militaires au niveau local, ce qui en fait presque une question de prestige pour elles ; ainsi, le concept d’État défaillant, grâce auquel al-Qaïda prospère habituellement, pourrait finir par disparaître.

Conclusion

La situation sécuritaire dans la péninsule du Sinaï nécessite une surveillance étroite et une préparation opérationnelle précise de la part des forces armées égyptiennes. Les graves attaques qui ont eu lieu ont récemment suscité une réaction opérationnelle rapide de la part des autorités égyptiennes et la situation est surveillée de près par les autres parties prenantes de la région. Même si la situation sécuritaire locale semble instable, trop de partis ont des intérêts considérables en jeu dans la stabilité locale, ce qui rend improbable l'évolution du Sinaï vers un nouveau Waziristan.

Une version antérieure de cet article par Open Briefing analyste collaborateur Marc Van Oudheusden a été publié à l'origine par Moyen-Orient en ligne le 11 octobre 2012.