L’accord nucléaire signé à Genève entre l’Iran et le P5+1 le dimanche 0300 novembre 24 à 2013 heures du matin a momentanément mis le rideau sur une décennie de suspense douloureux.

Selon le publié Plan d'action conjoint, les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, la Russie et la Chine (les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU) ainsi que l'Allemagne (collectivement connus sous le nom de P5+1 ou E3+3) se sont mis d'accord pour les six prochains mois – « renouvelable par accord mutuel ». consentir à:

• mettre de côté les nouvelles sanctions,
• rapatrier quelque 4.2 milliards de dollars de bénéfices pétroliers iraniens précédemment bloqués dans des banques étrangères,
• permettre aux clients pétroliers iraniens de poursuivre leurs activités, et
• suspendre les restrictions commerciales sur les métaux précieux, l’automobile et le secteur pétrochimique crucial.

En échange, l’Iran a accepté :

• limiter l'enrichissement de l'uranium à 5% sans augmenter son stock de 3.5%,
• neutraliser sa matière première enrichie à 20%,
• maintenir l'activité de la centrifugeuse là où elle se trouve actuellement,
• permettre des inspections intrusives de l’AIEA, et
• suspendre tous les travaux sur la centrale à eau lourde d'Arak, qui produirait du plutonium alternatif pour la fabrication d'armes nucléaires.

Faire le point

Les termes semblent fortement déséquilibrés en faveur de l’Iran. Après tout, il s’agit simplement de récupérer ce qui lui appartient. Et malgré l’offre globale de 7 milliards de dollars, Téhéran risque toujours de perdre 30 milliards de dollars de bénéfices pétroliers non réalisés au cours des six prochains mois tant que les sanctions actuelles restent en vigueur.

Pourtant, l’Iran parvient à préserver son infrastructure nucléaire et à conserver une de facto droit d'enrichir de l'hexafluorure d'uranium de faible activité à des fins civiles, éventuellement soumis à un « programme d'enrichissement mutuellement défini avec des paramètres mutuellement convenus et compatibles avec les besoins pratiques » – tout cela en dépit des termes initiaux de la résolution 1737 du Conseil de sécurité (qui exigeait que l'Iran suspende certaines « proliférations »). activités nucléaires sensibles »). Quoi que l’Occident ait voulu ou non, le ministre iranien des Affaires étrangères Mohammad Javad Zarif l’a certainement vu de cette façon, expliquant dans une interview à NBC News que l’accord « stipule que l’Iran a un programme d’enrichissement et le droit d’utiliser la technologie nucléaire à des fins pacifiques ». . Ce changement de nuance justifiait à lui seul la gaieté qui a accompagné le retour de l’équipe de négociation iranienne à Téhéran.

À l’inverse, cet accord a fait des alliés improbables les partisans de la ligne dure à Téhéran, au Congrès américain, en Israël, dans les États du Golfe et ailleurs, dont aucun n’a cependant proposé une alternative réalisable. Les pourparlers secrets américano-iraniens qui ont précédé l’accord ont également rendu certains d’entre eux furieux. Reste à savoir si l'accord survivra à sa deuxième phase et évoluera finalement vers la « dernière étape d'une solution globale ». L’Occident (et Israël) souhaite que l’Iran ne possède ni l’arme nucléaire ni la capacité lui permettant d’atteindre cet objectif dans un délai court ; et l’Iran ne veut pas que les sanctions continuent de gangrèner son économie pétrolière, ce qui menace gravement la stabilité intérieure et la survie du régime. Avec ce premier accord, les dirigeants iraniens estiment que leur programme nucléaire n’est plus en danger existentiel.

Un accord final ne peut toutefois pas avoir lieu s'il reste limité aux aspects techniques de la science nucléaire et passe sous silence les préoccupations stratégiques plus larges de l'Iran. Outre l’acceptation du droit de l’Iran à l’enrichissement, un accord acceptable à long terme pour Téhéran nécessiterait de reconnaître le régime révolutionnaire islamique comme un interlocuteur égal et un partenaire potentiel sur les questions de sécurité régionale.

Perturber la matrice régionale

L’accord n’est pas aussi grave que « l’erreur historique » que le Premier ministre israélien Netanyahu prétend être. Tout en permettant à l’Iran de poursuivre des activités limitées d’enrichissement, il coupe également tout programme nucléaire militaire potentiel et introduit un régime de vérification beaucoup plus strict. De plus, les sanctions les plus sévères visant les secteurs pétroliers et financiers cruciaux de l’Iran restent toutes en place pour le Plan B. Avant ce dimanche matin historique, l’Iran aurait été à trois mois seulement d’une arme nucléaire s’il avait décidé d’agir. Si Téhéran joue le jeu, d’ici la mi-2014, il sera encore plus loin de disposer d’une arme nucléaire opérationnelle. Et si jamais une opération militaire devait réinitialiser complètement les activités nucléaires de l’Iran, il faudrait peut-être trois ans environ pour que l’Iran devienne nucléaire, étant donné que le pays a déjà assimilé les aspects cruciaux du cycle du combustible. Cette connaissance, comme beaucoup d’autres se sont efforcées de le souligner auparavant, ne peut être anéantie tant que l’Iran existe. Pour autant que nous le sachions, nous, étrangers, le simple fait de nous rapprocher du seuil nucléaire et de préserver ainsi un minimum de dissuasion latente – si c’est effectivement ce qui motive la pensée nucléaire iranienne – peut s’avérer une option bien plus abordable dans l’ensemble.

Pour Israël, cela signifie que l’Iran se cachera perpétuellement juste au-delà du périmètre, rendant tout accord, bon ou mauvais, hors de propos. En l’occurrence, Israël peut soit reconnaître et vivre avec ce fait gênant, soit, ce qui est plus improbable dans un avenir prévisible, tenter de transcender l’option nucléaire en introduisant une alternative encore plus décisive et dévastatrice. Il est bien plus probable que les craintes les plus profondes d’Israël à l’égard de l’accord témoignent de la détérioration de son positionnement stratégique régional. Les États-Unis sont et resteront attachés à la survie et au bien-être d'Israël, mais les débuts d'un accord entre l'Iran et les États-Unis (ou l'Occident) qui laisse Israël de côté en ne s'attaquant pas à l'hostilité fervente de l'Iran ni en induisant un conflit concomitant Le dégel des relations avec l'État juif est peut-être ce qui irrite les élites politiques israéliennes.

De la même manière, l’accord laisse Riyad et, dans une certaine mesure, d’autres États de la coopération du Golfe mijoter dans leur propre jus. Un accord qui rapproche l'Iran du garant saoudien est considéré comme toxique car il fait pencher la balance délicate entre sunnites et chiites et, en l'absence des États-Unis, il déplacerait le véritable centre de gravité du golfe Persique – démographiquement, historiquement, militairement, économiquement et politiquement. – retour en Iran. Cela intervient également dans le contexte d'une importance relativement décroissante de l'Arabie Saoudite en tant que premier fournisseur mondial de pétrole, à une époque où les États-Unis deviennent un poids lourd de la fracturation hydraulique en raison de leur énorme pétrole de schiste. Le fait que l’Iran ait été mis à terre au fil des décennies est l’une des principales raisons de la prospérité du Royaume. Ce mécontentement à l'égard de la politique émergente de Washington au Moyen-Orient s'est manifesté sans équivoque récemment lorsque les Saoudiens ont boycotté, entre autres choses, leur propre siège non permanent au Conseil de sécurité de l'ONU. Cependant, étant donné que l’Iran n’a pas franchi le Rubicon nucléaire, il est peu probable que les Saoudiens, les Émiratis ou d’autres grandes puissances sunnites choisissent de se lancer dans le nucléaire dans les six prochains mois à la suite de l’accord, même si Riyad a laissé entendre que ça pourrait juste essayer.

De manière plus optimiste, l’accord nucléaire pourrait également entraîner des changements sur la scène syrienne. La conférence Genève II est désormais provisoirement programmée pour le 22 janvier 2014, après avoir été reportée de plusieurs mois. Pendant ce temps, la guerre civile continue. Si les dirigeants iraniens estiment qu'un accord acceptable avec les six puissances mondiales est à leur portée, il y a peu de raisons de supposer qu'eux et les Russes, leurs principaux partenaires en ce qui concerne la Syrie, ne seraient pas plus disposés à faire pression sur Bachar al-Assad pour qu'il le fasse. table de négociation, mais pas nécessairement en vue de son remplacement. Tandis que la Russie a fourni une couverture diplomatique essentielle à Damas, l’Iran a fourni une puissance de combat non moins cruciale par l’intermédiaire du Hezbollah, des Gardiens de la révolution et de diverses factions armées irakiennes. Mais pour que tout cela se réalise, la participation de l’Iran aux pourparlers est une condition nécessaire. Quant à savoir si l’opposition syrienne acceptera ce qui, en l’occurrence, serait probablement une forme de règlement négocié, probablement avec Assad toujours présent, c’est une tout autre affaire.

L'Iran possède désormais l'initiative

Peut-être plus important que tout le reste est le sous-texte de l’accord nucléaire actuel, qui affirme en fait le statut de l’Iran en tant qu’acteur clé et ingrédient essentiel de la sécurité régionale. Aucun autre pays n’a autant fait la une des journaux au cours des années précédentes, et aucun autre pays n’a sans doute fait l’objet d’autant d’efforts diplomatiques, militaires, rhétoriques et intellectuels. En concluant un accord avec les Iraniens avec autant d'empressement, l'Occident dit essentiellement à l'Iran « nous reconnaissons la légitimité de la Révolution islamique si vous respectez les règles ». Cet accord fait suite à un autre, assorti de menaces similaires d'action militaire, impliquant le démantèlement du stock d'armes chimiques syrien, avec Moscou comme garant. Dans cet épisode, l’Occident a clairement fait comprendre à Assad que tant qu’il respecterait l’accord et s’en tiendrait à la guerre conventionnelle, ils ne prendraient pas de mesures pour le forcer à quitter le pouvoir.

Dans le contexte politique hautement fractionné de l'Iran, cette reconnaissance tacite du statut, si ce n'est les détails réels de l'accord, cache un attrait universel. Pourtant, même si l'accord a renforcé les modérés ou plus exactement les centristes iraniens, pour que les ultraconservateurs des différentes instances non élues ne le sabotent pas, le guide suprême Khamenei, qui a donné sa bénédiction à l'accord, devra les persuader, en particulier les Gardiens de la révolution. , que leurs intérêts ne sont pas en jeu.

Dans un sens pervers, les Iraniens possèdent désormais l’initiative. Après 34 ans d'animosité et de désaccord entre Téhéran et Washington, un accord réussi à plus long terme, qu'il soit partiel ou global, dans lequel les esprits peuvent convenir de se rencontrer sur des questions de fond, modifiera sans aucun doute le visage du Moyen-Orient et justifiera peut-être la nomination précipitée de Barack Obama au prix Nobel. Prix ​​de la paix. Les dirigeants iraniens se trouvent face à une opportunité unique dans une révolution de garantir leurs intérêts nationaux perçus et de réhabiliter leur position stratégique régionale avec la reconnaissance et la sanction des États-Unis et d'autres puissances du statu quo, sans – et c'est crucial – être perçus comme se joignant à eux. leur pli. Toutefois, pour tirer le meilleur parti de cette ouverture, Téhéran ne pourra pas non plus ignorer les deux alliés régionaux les plus agités des États-Unis, Israël et l’Arabie Saoudite, qui se méfient de manière disproportionnée des cadeaux que les Perses apportent. Les six prochains mois pourraient augurer de nombreux changements prometteurs, cela va sans dire. Mais pour reformuler un dicton persan : n’anticipez pas le Shahnameh (Livre des Rois'), pour la meilleure partie – si jamais – vient seulement à la fin.