L’introduction et le développement de véhicules aériens sans pilote (UAV) et de véhicules aériens de combat sans pilote (UCAV) par un nombre croissant de pays créent à la fois de nouvelles opportunités et des défis complexes.

Du point de vue du renseignement, de la surveillance et de la reconnaissance (ISR), les drones offrent une capacité jusqu'ici inimaginable d'observer en temps réel le terrain sur lequel on peut mener des opérations, ainsi que l'emplacement et la disposition des troupes et des équipements ennemis. Cependant, nous sommes sur le point d’employer des variantes armées en bien plus grand nombre, avec des logiciels qui éloignent progressivement le décideur humain du processus. Cela s'apparente à la transition des avions de la Première Guerre mondiale d'un rôle purement d'observation à celui de chasseurs et à la révolution des systèmes de combat aérien qui a suivi.

Le développement des UCAV a été possible grâce à trois tendances convergentes. Premièrement, les avions sont devenus de plus en plus autonomes, les ordinateurs prenant davantage en charge les fonctions de ciblage et de largage d’armes. Deuxièmement, les missiles sont devenus plus sophistiqués et capables d’accomplir des fonctions, telles que la sélection de cibles, qui étaient auparavant assurées par la plate-forme d’armes. Troisièmement, les nouvelles technologies ont rendu les drones capables d’atteindre des niveaux de performances plus élevés. Leur utilisation croissante est en partie due à une quatrième tendance : des capacités ISR considérablement améliorées (en partie grâce aux drones), qui permettent de suivre et de cibler des cibles de grande valeur tout en réduisant potentiellement les pertes civiles et autres dommages collatéraux.

Il n’est pas surprenant que d’innombrables défis soient associés à ce phénomène. D'un point de vue militaire, le principal objectif est le développement d'une solide doctrine opérationnelle afin d'intégrer avec succès les capacités de ces systèmes. La rapidité avec laquelle les drones sont développés dépasse de loin l’imagination des planificateurs militaires. Lorsque certains de ces premiers systèmes sans pilote ont été utilisés par les forces américaines sur le champ de bataille, les décideurs militaires impressionnés ont été critiqués pour avoir adopté une perspective de « négligence », dans laquelle ils privilégiaient les images renvoyées par les drones au détriment de la conscience de l'impact des drones. espace de combat plus large. Cela les rendait sujets à des décisions opérationnelles déséquilibrées. Depuis lors, les commandants ont appris à mieux maintenir leur connaissance de la situation en observant à distance les capacités de ces plates-formes.

Il y a cependant des questions plus vastes à considérer. Maintenant que « frappe de drones » est devenu un terme courant, une multitude de questions juridiques et éthiques ont, à juste titre, fait surface. Et surtout, les UCAV sont utilisés pour des missions qui ne seraient probablement pas approuvées si des systèmes aéronautiques plus traditionnels étaient utilisés. Par exemple, il est difficile d’imaginer la poursuite des violations de l’espace aérien pakistanais par des bombardiers américains ciblant des villages isolés du nord-ouest du pays. D’une manière ou d’une autre, l’utilisation de systèmes télépilotés a temporairement contourné le droit international. Cette situation est considérée comme une zone grise alors qu’en réalité, une telle ambiguïté n’existe pas réellement. Ce sont des plates-formes d'armes. L’emplacement du pilote et le type de plate-forme utilisée pour lancer un missile ne devraient avoir aucune incidence sur la légalité de cette frappe.

De nombreuses autres questions ont surgi à mesure que la technologie a dépassé notre capacité à contrôler son utilisation. Faut-il autoriser le déploiement de systèmes armés totalement autonomes ? Avons-nous besoin d’un régime de contrôle de la prolifération spécifiquement pour les drones armés ? Quels impacts les attaques répétées ont-elles sur le psychisme des populations ciblées ? Les pilotes de drones sont-ils plus ou moins susceptibles de souffrir de troubles de stress post-traumatique que les pilotes conventionnels ? Même s’ils n’entrent pas dans le cadre de cette étude pour aborder des questions aussi vastes, ils méritent d’être mentionnés d’emblée.

Une grande partie du débat sur les drones armés s’est concentrée sur leur utilisation par les États-Unis. En tant que pays leader dans le développement et l’utilisation d’UCAV, cela est compréhensible. Il a abaissé le seuil de recours à la force meurtrière et repoussé les limites des efforts antiterroristes pour inclure l’assassinat ciblé de ses propres citoyens à l’étranger. Cependant, 75 autres pays possèdent des drones, et environ 20 pays possèdent des drones armés (bien que les estimations varient considérablement). Beaucoup de ces pays méritent une plus grande attention ; après tout, un précédent risqué a été créé.

Cette étude se concentre sur six de ces pays : la Chine, l’Inde, l’Iran, Israël, la Russie et la Turquie. Il identifie les drones utilisés par chaque État (voir l'annexe A) et examine plus en détail les drones qu'ils ont dans leurs inventaires (voir l'annexe B). Ce faisant, Open Briefing a identifié au moins 200 drones différents utilisés ou en cours de développement par les pays concernés, dont 29 sont des UCAV. L’utilisation future probable de drones armés par chaque pays est également évaluée à la lumière des doctrines militaires actuelles et des réalités en matière de sécurité nationale.

Certaines conclusions générales méritent d’être soulignées ici. La grande majorité des drones militaires en stock dans chaque pays ne sont pas armés (utilisés pour l'ISR), bien que beaucoup d'entre eux puissent accepter diverses options de charge utile, y compris des missiles. En fait, les UCAV sont utilisés pour transporter des charges utiles bien plus lourdes qu’il n’était possible auparavant. La Chine possède l’inventaire d’UCAV le plus diversifié, bien qu’Israël soit en tête en termes de technologie et d’exportation. Tous les pays étudiés développent leur industrie des UCAV. Les fabricants nationaux sont préférés, mais les pays achètent certains drones modernes à l'étranger. La prolifération des drones au profit d’adversaires étatiques et non étatiques conduit plusieurs pays à chercher à développer des contre-mesures liées aux drones. Enfin, avec le développement de munitions errantes et la modernisation d’avions existants ou le développement de nouveaux systèmes avec/sans pilote, les frontières entre missiles et drones d’un côté et drones et avions de l’autre sont de plus en plus floues.

Cette étude a été commandée par le Remote Control Project, un projet pilote initié par le Network for Social Change et hébergé à Londres par Oxford Research Group. En entreprenant ce travail, Open Briefing s'est appuyé sur un large éventail de sources, notamment des expositions d'équipements de défense, des brochures d'entreprises de défense, des médias étrangers, des informations sur la défense, des ouvrages de référence militaires, des bases de données d'ONG et des forums militaires.

Il est clair que les drones armés, leurs utilisations et leur prolifération sont des questions largement incomprises et entourées d’inexactitudes. Cette étude est proposée comme une contribution pour remédier à cette situation.

Afficher dans la bibliothèque numérique | Télécharger le PDF