Le peuple kurde apatride a récemment attiré une attention internationale croissante, alors que les médias se concentrent sur leurs forces peshmergas combattant les militants de l'État islamique en Irak et en Syrie.

Cependant, même si les Kurdes bénéficient de la sympathie et du soutien militaire de l’Occident, tous les habitants de leur voisinage ne partagent pas ces sentiments positifs. La Turquie a tardé à répondre aux appels internationaux et aux pressions intérieures pour permettre aux combattants kurdes de traverser son territoire et d'aider leurs frères dans la ville de Kobané, en Syrie, assiégée par l'État islamique depuis septembre 2014. Les raisons d'une telle décision. Cette attitude réticente est liée au passé troublé de la Turquie, avec sa propre population kurde, et à sa réticence apparente à encourager les Kurdes à jouer un rôle plus important au Moyen-Orient.

Les sensibilités turques à l'égard des Kurdes en général, et des Kurdes syriens en particulier, sont liées à la violente campagne d'autodétermination menée depuis 30 ans par le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) contre l'État turc. Cependant, le fait que le seul allié régional qui ait survécu aux tentatives aventureuses et largement infructueuses d’Ankara pour reformuler sa politique au Moyen-Orient soit le gouvernement régional kurde d’Irak en dit long et révèle une partie de la complexité de la situation. Une alliance avec les États-Unis et les encouragements silencieux de l’Iran placent les communautés kurdes d’Irak et de Syrie dans une position centrale pour façonner l’avenir de la région. La Turquie ne peut pas se permettre de rester indifférente à ces évolutions.

Les plus grands obstacles à un engagement actif de la Turquie auprès des Kurdes résident dans la complexité de la politique intérieure turque. Les vieilles craintes de désintégration territoriale, l'incapacité du gouvernement actuel à percevoir les bénéfices de l'autonomisation des Kurdes tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de la Turquie, et la persistance de modèles sociaux nationaux basés sur l'inégalité semblent être les principales raisons de la politique fragmentée et inflexible d'Ankara à l'égard des Kurdes. . Tant que les responsables turcs et l’opinion publique luttent pour répondre aux demandes kurdes, toute action étrangère impliquant la question kurde est vouée à être victime d’attitudes indécises et à courte vue.

Une libéralisation inégale et réversible a été la principale caractéristique de l'évolution intérieure de la Turquie au cours des deux dernières décennies. L’idéologie strictement nationaliste des fondateurs de la république turque, conçue pour maintenir la cohésion de la société post-ottomane et nier les différences ethniques, a été remise en question par la vision apparemment plus inclusive des islamistes modérés du Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir. Le bilan des réformes menées par l'AKP depuis 2002 démontre effectivement que les Kurdes de Turquie ont largement bénéficié de l'élan initialement progressiste de démocratisation. Cependant, l’AKP ne peut pas s’en attribuer le mérite à lui seul, car des facteurs tels que la concurrence entre les élites traditionnelles et nouvelles, les réformes inspirées par l’UE et l’émergence de médias privés indépendants ont contribué à la reconnaissance des droits des Kurdes. En conséquence, l’accès des Kurdes à la scène politique turque a conduit à une redéfinition de leurs revendications en faveur d’une plus grande démocratie et des droits de l’homme, ainsi qu’à un assouplissement de leurs revendications d’indépendance.

Malgré cela, l’AKP représente les opinions des segments majoritairement conservateurs de la société turque et, en tant que tel, semble avoir hérité des préjugés culturels et de l’attitude xénophobe de ses prédécesseurs. Les nouveaux dirigeants ont jusqu’à présent été incapables d’introduire une nouvelle définition de ce que signifie être un citoyen turc – quelle que soit son origine ethnique – et s’appuient toujours sur une interprétation exclusive de l’identité turque formulée il y a plus de 90 ans. De plus, les tentatives de se démarquer de l'héritage de Kemal Ataturk, le fondateur de la Turquie moderne, ont abouti à l'idée d'une « nouvelle Turquie » – un paradigme néo-ottoman avec un élément sectaire substantiel, sinon dominant, qui risque de polariser la Turquie. société. L’héritage des nationalistes laïcs, qui percevaient la question kurde comme une conspiration visant à affaiblir la Turquie, est confortablement intégré dans la mentalité de l’AKP : l’affirmation selon laquelle l’Occident utilise les Kurdes pour semer la discorde parmi les musulmans et saper leur solidarité est trop séduisante pour être rejetée par ceux-ci. résister à toute influence occidentale.

D’un autre côté, plus de trois décennies d’efforts soutenus déployés par Ankara pour résoudre la question kurde par des moyens militaires ont conduit à l’élimination des éléments modérés de l’opposition kurde. Contrairement à ses voisins moins libéraux, la coercition était le principal instrument des autorités turques ; La Syrie, l'Irak et l'Iran ont opté pour leur version de la politique de la « carotte et du bâton », ce qui a entraîné une plus grande diversité d'opinions politiques au sein des communautés kurdes de ces pays. En conséquence, le PKK, avec sa tendance à la violence et à une gouvernance autoritaire, est devenu le représentant le plus virulent des Kurdes turcs.

Il n’est pas étonnant que les tentatives de 2009 et 2013 du Premier ministre de l’époque et président actuel, Recep Tayyip Erdoğan, de formuler les termes d’un accord de paix avec le PKK n’aient abouti qu’à des résultats tactiques – principalement destinés à inciter les électeurs kurdes à soutenir le parti au pouvoir. Dans le même temps, ces accords ont donné lieu à une légitimation politique du PKK et de son leader emprisonné, Abdullah Öcalan, qui reste le symbole et la principale voix de la résistance kurde. Mais l'incapacité persistante des Kurdes de Turquie à transformer ce qui a été un mouvement de résistance (ou une organisation terroriste, comme les responsables continuent de l'appeler) en une force politique représentative et à démontrer leur engagement en faveur de la paix, incite les partisans de la ligne dure à Ankara à considérer toute signe de l’autonomisation kurde comme menace.

L’opinion publique turque voit généralement peu de perspectives d’une solution militaire à la question kurde et reconnaît la nécessité d’un règlement politique. Cependant, des décennies de déni et une mémoire collective pratiquement inexistante rendent douloureuse la redécouverte des Kurdes par la Turquie. Une fois que les Kurdes sont devenus visibles et reconnaissables dans la sphère publique – principalement en raison d’une migration de main-d’œuvre à grande échelle vers les régions plus prospères de l’ouest du pays – la distance sociale et culturelle entre les deux communautés a commencé à se creuser. À l’inverse, alors que, dans la perception du public, une vision fortement nationaliste est marginalisée par une ligne plus modérée cherchant à dissocier la question identitaire et les aspects sécuritaires du conflit avec le PKK, la plupart des Turcs ne semblent pas préparés à un débat sur une identité kurde distincte et la mentalité dominante persiste. à la notion de société uniforme. Beaucoup, y compris les libéraux et l'opposition de gauche, préfèrent considérer la question kurde sous l'angle de la démocratie et des droits de l'homme, et ne voient donc pas la nécessité d'une reconnaissance constitutionnelle des droits des Kurdes.

Il est peu probable que le parti au pouvoir respecte son engagement en faveur de l’émancipation des Kurdes. L’AKP représente les opinions d’une majorité largement conservatrice, et la notion de droits individuels et de droits des minorités est rejetée par ses nombreux partisans comme une invention inutile de l’Occident.

L’absence de stratégie cohérente et à long terme de la Turquie pour traiter la question kurde se traduit par une alliance tactique et fragile : un accord presque personnel entre Erdoğan et Öcalan. Le point de vue dominant décrivant Erdoğan comme le seul architecte de la politique kurde d'Ankara pourrait avoir des conséquences négatives pour les Kurdes de Turquie, dans la mesure où l'opinion publique montre des signes d'insatisfaction à l'égard des performances de l'AKP. De son côté, Öcalan a radicalement changé de position depuis sa capture en 1999 et prône désormais une solution pacifique et un « confédéralisme démocratique » (une confédération des régions kurdes de l’est de la Turquie, de l’est de la Syrie, du nord de l’Irak et de l’ouest de l’Iran). Bien qu’il ait abandonné le dialogue avec l’État turc en 2010, il a déclaré un cessez-le-feu en 2013 et le PKK a commencé à retirer ses combattants de Turquie. Le danger demeure que trop de choses pèsent sur les personnalités d’Erdoğan et d’Öcalan.

La menace du PKK semble jeter une ombre sur les calculs de politique étrangère de la Turquie, notamment en ce qui concerne la Syrie. Bien qu'il existe plusieurs motivations potentielles pour la décision d'Ankara de rompre ses liens amicaux avec Damas et de soutenir l'opposition syrienne, il se peut que ce soit la décision du président syrien Bachar al-Assad de raviver les relations avec les éléments affiliés au PKK de la communauté kurde syrienne forte de deux millions de personnes qui contribué au changement de politique.

Géographiquement dispersés et politiquement fragmentés, les Kurdes syriens, contrairement à leurs parents dans d'autres États, sont restés discrets et sont restés l'une des nombreuses minorités défavorisées du pays jusqu'au Printemps arabe et au début du soulèvement syrien en 2011. Cette évolution leur a donné l'occasion d'émerger. en tant que groupe ethnique distinct ayant des revendications politiques, culturelles et économiques. Bien que la décision du gouvernement de quitter les zones peuplées de Kurdes du nord-est de la Syrie en 2012 et de permettre au Parti de l'Union démocratique (PYD), affilié au PKK, d'y intervenir puisse être considérée comme une confirmation d'un accord entre les Kurdes syriens et Assad, il n'existe aucune preuve suggérant que rien de plus qu'une collaboration temporaire et tactique.

La politique de la Turquie envers les Kurdes syriens a été et reste dominée par l'histoire de sa lutte contre le PKK et par le soutien illicite que la Syrie, jusqu'en 1998, a fourni au groupe sous la forme de fournitures d'armes, de refuges et de formation. La soudaine montée en puissance des Kurdes de Syrie semble avoir ravivé d'anciennes craintes et suspicions, obligeant les décideurs d'Ankara à percevoir la situation dans le nord-est de la Syrie uniquement en termes de sécurité. Il semble que peu d’efforts aient été faits pour attirer les Kurdes de Syrie dans la sphère d’influence et de coopération économique de la Turquie (comme cela s’est produit en Irak). De plus, la Turquie semble plus préoccupée par l’isolement des Kurdes syriens que par leur intégration au Conseil national kurde, une organisation faîtière dirigée par Mahmoud Barzani, président du Kurdistan irakien et allié crucial de la Turquie. Malgré son partenariat avec le gouvernement régional du Kurdistan irakien, Ankara s'oppose à l'autonomie kurde en Syrie. deux Les régions autonomes kurdes frontalières avec la Turquie donneraient un nouvel élan à ceux qui font campagne pour l’autonomie kurde à l’intérieur du pays.

La Turquie a peut-être raté l’occasion de reproduire le modèle kurde irakien et de former une enclave amicale de l’autre côté de sa frontière avec la Syrie. Fortement influencés par la mémoire et l'héritage du passé, les dirigeants turcs n'ont pas fait preuve du degré de flexibilité et d'imagination requis pour traiter la question des Kurdes de Syrie. Une attitude partiale et indécise envers les Kurdes dans le pays a placé la Turquie dans une position vulnérable à l’étranger. Kobani était, jusqu'à récemment, une victime innocente de cette situation.

Cet article est co-publié avec openDemocracy.