Les récentes élections pour les 290 sièges du parlement iranien pourraient avoir été une « farce » à en juger par la disqualification massive des candidats réformateurs (et de nombreux partisans d'Ahmadinejad).

Mais s’il est peu probable qu’ils aient un impact sur la politique étrangère iranienne, ils offrent un aperçu de la politique intérieure de la République islamique et de son énigmatique guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei.

Premièrement, la majorité électorale obtenue au premier tour par l’alliance changeante des conservateurs-principistes et des ultraconservateurs se traduit par un exercice de discipline et de défiance du régime. Cela arrive à un moment particulièrement sensible où l'isolement iranien, les sanctions internationales et tous ces « discours vagues sur la guerre » atteignent un point critique en raison du prétendu programme nucléaire iranien. Et en raison de l’apparence de légitimité qu’elle confère, la participation – en l’occurrence 64.2 % des quelque 48 millions d’électeurs éligibles, comme l’a annoncé triomphalement le ministre de l’Intérieur Mostafa Mohammad Najjar – s’est avérée tout aussi cruciale que les suffrages exprimés.

Deuxièmement, assombries par des mois de tensions très médiatisées entre le président Ahmadinejad et l’ayatollah Khamenei, ces élections ont incarné la lutte pour la Révolution islamique dans sa version actuelle, sous le règne du Guide suprême. En apparence, Ahmadinejad est dans les mauvais papiers de Khamenei depuis sa tentative infructueuse de limoger le ministre des renseignements Heydar Moslehi en avril dernier. L’influence politique croissante et les manœuvres du président sont également perçues avec méfiance par certains au sein de l’élite. Pourtant, plus profondément, ce sont les affirmations d’Ahmadinejad et de ses associés d’une communion directe avec le douzième imam caché qui ont franchi la ligne rouge de Khamenei, incitant même l’ayatollah Mohammad Taghi Mesbah-e Yazdi, l’ancien mentor messianiste d’Ahmadinejad, à se dissocier du « courant déviant ». qui rappelle tellement la société Hojjatieh que Khomeini cherchait à éradiquer dans les années 1980.

Le récit typiquement iranien du Velayat-e Faghih présente le jurisconsulte (le guide suprême) comme le médiateur divinement nommé entre l'imam et l'ummat. Certes, cette doctrine, ou du moins sa version politiquement absolutiste, manque de reconnaissance par le courant dominant chiite en dehors de l’Iran, notamment par le grand ayatollah Ali al-Sistani, basé à Najaf, qui est largement considéré comme la plus haute autorité vivante du chiisme duodécimain. Néanmoins, ces affirmations d'Ahmadinejad, de son chef de cabinet Esfandiar Rahim Mashaei et de leurs associés concernant une voie détournée avec l'Imam ont fini par être considérées comme un défi direct à la nomination divine de Khamenei, et donc plus néfastes que les « déviations » antérieures, y compris la Les réformistes et les bahaïs.

Lors d’un discours prononcé en octobre dernier, Khamenei a également fait allusion à la suppression de la présidence et au rétablissement du système parlementaire. Depuis 1989, les chefs de l'exécutif iranien sont élus au suffrage populaire direct malgré l'existence d'un parlement représentatif, et beaucoup attribuent à ce système hybride le dysfonctionnement de ses gouvernements, sans parler des relations tendues entre le président et le guide suprême. En outre, le président Ahmadinejad a été convoqué pour un interrogatoire parlementaire pour sa mauvaise gestion économique et son différend avec Khamenei, entre autres accusations, un développement sans précédent au cours des trente-trois années d'existence de la République islamique.

Troisièmement, et c'est plus important encore, les résultats de ces élections pourraient révéler l'insécurité croissante de l'ayatollah Khamenei. Pendant plus de deux décennies, le deuxième guide suprême iranien a officiellement cherché à transcender la mêlée, faisant de l'équilibre entre les intérêts factionnels et institutionnels concurrents un impératif personnel. Après tout, c’est Khamenei qui a plaisanté en disant que les conservateurs et les réformistes fonctionnaient comme « les deux ailes d’un oiseau ».

Cependant, son ingérence croissante en faveur des partisans de la ligne dure du régime (surtout en 2005 et 2009), que ce soit dans des déclarations de soutien à peine voilées ou par le biais de l'appareil de contrôle du Conseil des Gardiens, marque une rupture avec des années d'impartialité soigneusement cultivée et la source de son large consensus. si base de soutien tacite. Soit il se sent suffisamment imprenable, ce qui est peu probable après le « traumatisme » de l'ère réformiste (1997-2005) et les récentes déclarations mahdistes d'Ahmadinejad, soit que sa fortune politique est en jeu.

La position de Khamenei est en effet de plus en plus précaire. Si sa promotion du jour au lendemain du niveau intermédiaire du Hojjatol-Eslam à l'ayatollah après la mort de Khomeini en 1989 n'a fait que souligner le manque d'érudition et de qualifications de bureau jusqu'ici exigé de Vali-ye Faghih (le grand ayatollah iranien Hossein Ali Montazeri, décédé en 2009, l'a appelé « non qualifié et illégitime »), son passage récent et controversé au statut d'« Imam » (et donc infaillible) parmi ses partisans suggère une crise croissante de l'autorité spirituelle et temporelle.

Mais Khamenei avait prévu ce moment. Afin de compenser cela, il a investi massivement dans les relations avec l’establishment de la sécurité, en particulier avec le Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) et sa milice Lumpen Basij. Selon Karim Sadjadpour, ce sont précisément ses qualités révolutionnaires plutôt que cléricales qui ont influencé ce choix.

Pourtant, le CGRI est également une arme à double tranchant étant donné qu’il est devenu un poids lourd économique de plusieurs milliards de dollars dont les intérêts dépendent en grande partie de la munificence soutenue de Khamenei. Même s'il alterne régulièrement sa direction, Khamenei reste sur une ligne ténue en permettant au CGRI de s'insinuer à des postes politiques clés (en effet, un câble de Wikileak affirme qu'Ahmadinejad a été giflé par un commandant du CGRI lorsqu'il a osé soulever le spectre d'une révolution populaire). mécontentement en Iran). La manière dont l’économie iranienne réagit aux sanctions pourrait donner au CGRI une influence encore plus grande sur le Guide suprême.

Et puis il y a bien sûr la question de la succession. Alors que Khamenei est encore relativement jeune à 73 ans, les rumeurs abondent selon lesquelles il souffrirait d'une certaine forme de cancer (« leucémie terminale », selon un autre câble de Wikileaks ; cancer de la prostate, selon d'autres sources). Même si aucun successeur n'a pas encore été nommé, le candidat le plus proche semble être l'ayatollah Mahmoud Hashemi Shahroudi, l'ancien juge en chef d'origine irakienne qui a été nommé à la tête du « Conseil suprême d'arbitrage » récemment créé. Beaucoup y voient un signe que Khamenei marginalise encore davantage son principal rival, l'actuel président du Conseil d'opportunité (auquel appartenait à l'origine la tâche d'arbitrage) et ancien président, Akbar Hashemi Rafsandjani, peu après que ce dernier ait perdu son poste de chef de la puissante Assemblée des experts. . Si l'impulsion dynastique de Khamenei l'emporte, son deuxième fils Mojtaba pourrait être un autre candidat.

Ayant concentré autant de pouvoir en sa personne plutôt que dans l’institution qu’il représente, et à moins d’un changement radical dans la politique intérieure, le prochain Guide suprême se caractérisera probablement par un mélange d’intérêts personnels forts et une dépendance considérable à l’égard du CGRI.

En attendant, le principal défi de Khamenei serait simplement de préserver le statu quo et ses réseaux d’influence et de clientélisme. Cela se reflétera bien sûr dans les personnes qu'il aura approuvées pour diriger les institutions clés, y compris la prochaine présidence en 2013. Cependant, si rien n'est fait pour y remédier, la division croissante des élites et le rétrécissement des intérêts sous sa direction pourraient rendre beaucoup plus difficile pour le Guide suprême de conserver à la fois contrôle et légitimité à long terme.

Ainsi, même si le président Ahmadinejad est peut-être « politiquement épuisé », pour citer le professeur Davoud Hermidas-Bavand, basé à Téhéran, les élections législatives de 2012 sont sans doute plus révélatrices des propres inquiétudes de Khamenei. La façon dont il équilibrera à la fois « islamique » et « République » décidera en fin de compte non seulement de son propre avenir politique mais aussi de celui de la révolution iranienne.

Cet article de Open Briefing L'analyste collaborateur Kevjn Lim a été publié pour la première fois sur Middle East Online le 15 mars 2012.