- L'Iran a refusé d'autoriser les inspecteurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) à visiter le site de la chambre explosive présumée du complexe militaire de Parchin (PMC), en attendant un accord sur les modalités de coopération.
- D'autres indicateurs circonstanciels, l'expertise technique acquise et les précédents comportementaux semblent renforcer les soupçons concernant les activités liées au nucléaire chez PMC.
- Des images satellite récentes suggèrent d’importants efforts de désinfection et d’aménagement paysager autour du site de la chambre.
- Compte tenu de ces facteurs et sur la base de sources du domaine public, Open Briefing conclut que c'est hautement probable que toutes les activités liées au nucléaire à PMC ont été suspendues.
- Dans l’intérêt de la paix et de la stabilité régionales, il incombe à l’Iran de fournir des éclaircissements concluants s’il veut établir que l’armement nucléaire n’a pas eu lieu au PMC conformément à ses affirmations.
Informations contextuelles
Situé à 30 km au sud-est de Téhéran, PMC est un lieu clé pour la recherche, le développement et la production de matériel militaire, notamment de munitions et d'explosifs conventionnels. Cependant, les analystes estiment que le nord-est isolé du complexe abrite également une chambre de confinement (à 35° 33′ 33.22″, 51° 47′ 6.12″) spécialement conçue pour les essais d'explosifs puissants et hydrodynamiques compatibles avec un programme d'armes nucléaires.
Selon les agences de renseignement occidentales, la chambre a été installée au début des années 2000 et mesure environ 18.8 m sur 4.6 m. Des activités liées au nucléaire auraient également eu lieu dans un autre bâtiment situé à environ 140 m au nord.
Un rapport de novembre 2011 de l'AIEA déclarait que :
Un bâtiment a été construit à cette époque autour d’un grand objet cylindrique à un emplacement du complexe militaire de Parchin. Une grande berme de terre a ensuite été construite entre le bâtiment contenant le cylindre et un bâtiment voisin, indiquant l'utilisation probable d'explosifs puissants dans la chambre. L'[AIEA] a obtenu des images satellite commerciales qui concordent avec ces informations.
PMC semble être dirigé par la Defence Industries Organisation, une filiale du ministère de la Défense et de la Logistique des forces armées, qui joue également un rôle clé dans le programme iranien de centrifugeuses. En conséquence, les essais d'explosifs nucléaires menés dans le complexe, s'ils étaient vérifiés, pourraient remettre en question les affirmations de l'Iran concernant la nature purement civile de son programme nucléaire.
Considérez que l’Iran enrichit également actuellement de l’uranium à des niveaux proches de ceux de qualité militaire, dans des quantités qui seraient incompatibles avec le nombre de centrales nucléaires actuellement en activité, et qu’il est en passe d’extraire à terme du plutonium fissile en retraitant les barres de combustible d’uranium usé dans la centrale nucléaire lourde de 40 mégawatts. Réacteur à eau près d'Arak (IR-40). En outre, l’Iran développe ouvertement des vecteurs tels que le missile balistique à moyenne portée Shahab-3 et ses variantes, généralement associés à une guerre non conventionnelle ou nucléaire.
La militarisation, y compris les expériences liées aux systèmes d’amorçage hautement explosifs et l’usinage d’uranium de qualité militaire sous forme métallique pour s’adapter à une ogive de missile, est le troisième élément requis pour transformer à la fois les matières fissiles et leurs vecteurs en une arme nucléaire déployable. L’Iran aurait mené des essais d’armement nucléaire jusqu’en 2003 environ, date à laquelle ces essais ont été temporairement suspendus ainsi que l’enrichissement de l’uranium, bien que ces essais aient pu reprendre quelque temps après 2007.
Images satellite de séries chronologiques
En août 2004, l’Institut pour la science et la sécurité internationale (ISIS), basé à Washington, a levé l’alarme sur des allégations selon lesquelles des tests d’armement auraient eu lieu dans les PMC.
Le 13 janvier 2005, des inspecteurs de l'AIEA ont visité PMC et ont obtenu un accès partiel qui n'incluait pas le site spécifique de la chambre de confinement. Lors d'une deuxième visite le 1er novembre 2005, ils ont collecté des échantillons environnementaux dans une zone qui ne se trouvait pas à proximité du site de la chambre mais plutôt dans le sud-ouest de PMC, sur laquelle l'Agence se concentrait à l'époque. Depuis lors, leurs demandes d’accès au site de la chambre ont été refusées. Les autorités iraniennes ont fait valoir que le mandat de l'AIEA ne s'étend pas à cela car le PMC est une installation purement militaire.
En janvier 2012, l'AIEA a notifié à l'Iran l'emplacement précis du PMC qu'il souhaitait inspecter. Les images satellitaires commerciales obtenues par ISIS (et reproduites ici) ont ensuite enregistré une série d’activités de surface étendues et sans précédent sur le site d’essai présumé :
9 Avril 2012 montrait un courant de liquide (vraisemblablement de l'eau) provenant soit à côté, soit à l'intérieur de la chambre suspecte, avec un certain nombre d'objets inconnus alignés à l'extérieur.
25 mai 2012 ont montré que deux bâtiments situés immédiatement au nord de la chambre avaient été rasés, accompagnés de preuves de déplacement de terre et de véhicules à chenilles lourds.
7 Juin 2012 ont montré des débris de l'un des bâtiments démolis, la suppression du périmètre de sécurité et davantage d'écoulement d'eau à proximité de la chambre suspecte.
21 Juin 2012 ont montré l'enlèvement des débris de l'un des deux bâtiments rasés, davantage de déplacements de terre et le ruissellement d'eau d'un objet – probablement un réservoir d'eau – qui avait été déplacé vers le sud de la chambre suspecte.
25 Juillet 2012 ont indiqué que d'importantes opérations de démolition et de déplacement de la couche arable s'étendaient sur quelque 25 hectares de terrain, bien que le bâtiment abritant la chambre présumée soit resté.
15 Août 2012 montrait un matériau rose ressemblant à une tente enveloppant la chambre suspecte et la structure située à 140 m au nord. (L'angularité des deux bâches suggère la présence d'un échafaudage en dessous selon ISIS.)
19 Septembre 2012 a montré que les bâches avaient été en grande partie enlevées.
7 Novembre 2012 montraient une toiture neuve ou nouvellement repeinte sur les deux bâtiments à la place des bâches précédentes, une nouvelle annexe sur le côté nord de la chambre suspecte et une sorte de construction linéaire le long de l'axe asphalté nord-sud couvrant les deux bâtiments. De plus, de nouveaux équipements et de grandes quantités de terre nouvelle ont été transportés sur le site, vraisemblablement pour remplacer toute terre végétale précédemment contaminée.
Analyse
Les images DigitalGlobe et GeoEye de la seconde moitié de 2012 révèlent que d'importants efforts de désinfection et d'aménagement paysager ont été menés autour du site de la chambre du PMC. Cela suggère qu’il est très probable que toutes les activités liées au nucléaire dans le complexe – si de telles activités ont effectivement eu lieu – aient été suspendues.
PMC se trouve au centre d’une controverse nucléaire aux implications potentiellement considérables. L’Iran, signataire du Traité de non-prolifération et membre de l’AIEA, a insisté à plusieurs reprises sur le fait que son programme nucléaire était uniquement destiné à des fins civiles. Dans le même temps, l'Iran a repoussé la demande de l'AIEA de visiter le site suspect en conditionnant cette visite à un accord sur les modalités de coopération et en accusant l'AIEA d'avoir été infiltrée. Pour être juste, l’Iran se réserve le droit de refuser à l’AIEA l’accès aux sites non nucléaires tant que leur nature reste incontestable. Il incombe toutefois aux dirigeants iraniens de répondre aux préoccupations persistantes, en particulier lorsque celles-ci sont étayées par un nombre croissant de preuves suggérant le non-respect de cette politique.
D'autres indices renforcent les soupçons sur les activités du site en le reliant à un ancien expert soviétique en explosifs nucléaires qui a travaillé en Iran de 1996 à 2002, apparemment pour aider le gouvernement dans la production de nanodiamants industriels. Viatcheslav Danilenko aurait été impliqué dans la construction de la chambre et peut-être dans son utilisation ultérieure, une affirmation soutenue par son ancien gendre Vladimir Padalko. De plus, un livre de 2003 écrit par Danilenko sur le processus de synthèse des nanodiamants décrit une chambre de compression d'explosifs puissants très similaire à celle du PMC, avec une capacité de contenir jusqu'à 70 kg d'explosifs. Jusqu'à présent, l'Iran n'a pas fourni de précisions sur ses relations avec Danilenko.
L'AIEA a également noté l'aptitude de la chambre suspectée à tester un certain système d'amorçage multipoint (implosion) qui serait en possession de l'Iran (et nécessaire aux explosions simultanées requises pour comprimer un noyau d'uranium ou de plutonium et atteindre une masse supercritique dans un réacteur nucléaire). ogive). Cet engin, qui s'inscrirait dans les dimensions estimées d'une ogive Shahab-3 ou Sejjil-2, ne nécessite que jusqu'à 70 kg d'explosifs lors des tests. La chambre suspectée n’a peut-être pas nécessairement été utilisée pour tester cet appareil, mais elle soulève de nouveaux soupçons que l’Iran n’a jusqu’à présent pas fait grand-chose pour dissiper.
Le 17 septembre 2012, Fereydoun Abbasi-Davani, directeur de l'agence nucléaire iranienne, a reconnu que son pays avait délibérément fourni des informations trompeuses sur son programme nucléaire afin de le « protéger ». En outre, non seulement l’Iran n’a pas déclaré ses sites nucléaires clés tels qu’Arak, Natanz et Fordow jusqu’à ce que des informations sur leur existence aient été divulguées, mais il a également fortifié ces deux derniers contre d’éventuelles frappes aériennes.
Dans ce contexte, il est plutôt difficile d’imaginer pourquoi l’Iran aurait discrètement assaini le site du PMC après la révélation de son emplacement précis. Les experts affirment que la désinfection, si elle est effectuée correctement, peut éliminer les traces de rayonnement libérées lors des tests, et que même si un initiateur de neutrons avait été utilisé – comme le suggère le journal allemand Süddeutsche Zeitung en avril 2012 – les radiations résiduelles à l’intérieur de la chambre ne constitueraient toujours pas une preuve concluante de la militarisation.
Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Ramin Mehmanparast, a rétorqué qu'aucune désinfection ne peut éradiquer les traces radioactives. Cependant, en 2004, le gouvernement iranien a également partiellement rasé le site de Lavizan-Shian, au nord-est de Téhéran, qui abritait pendant quelques années le controversé Centre de recherche en physique, considéré comme l'acteur central des efforts d'approvisionnement nucléaire de l'Iran. Même si les échantillons environnementaux prélevés ultérieurement par les inspecteurs de l'AIEA se sont révélés négatifs, le rapport de l'Agence de novembre 2004 indiquait également que « la détection de matières nucléaires dans des échantillons de sol serait très difficile compte tenu de la destruction du site ».
L'AIEA a prévu des négociations avec l'Iran le 13 décembre. La discussion concernant le PMC devrait être l’une des priorités. Si l’on en croit Lavizan-Shian, les demandes de l’AIEA visant à visiter le site de la chambre PMC ne pourront être approuvées, le cas échéant, que lorsque le nettoyage apparent sera terminé. Cela rendrait également logique et donc hautement probable la suspension ou la relocalisation de toute activité d’armement liée au nucléaire au PMC.
Il existe au moins trois autres scénarios possibles qui méritent d’être mentionnés.
Premièrement, le PMC pourrait en réalité être ce que Téhéran prétend être, malgré les contre-indications. Les gouvernements, notamment ceux de la Russie et de la Chine, qui ont contribué au développement du programme nucléaire iranien, déploient généralement une triple clôture autour de leurs installations de haute sécurité. On pourrait s’attendre à ce que l’Iran adopte la même pratique, et pourtant les photos satellites des PMC n’en révèlent qu’une seule couche. Cependant, cela ne signifierait pas grand-chose si la dissimulation était intentionnelle.
Deuxièmement, toute l'affaire de la Chambre aurait pu avoir pour but de créer l'impression d'un programme nucléaire plus avancé, vraisemblablement pour renforcer la force de négociation de l'Iran. Mais cela est également moins plausible pour deux raisons : l’Iran est déjà sur la bonne voie pour maîtriser le cycle d’enrichissement de l’uranium, ce que les experts considèrent communément comme la partie la plus difficile d’un programme nucléaire ; et le bénéfice symbolique d’une telle décision n’est pas non plus à la hauteur des sanctions économiques sans précédent et débilitantes qui ont été imposées en réponse partielle.
Troisièmement, le PMC pourrait en fait être un leurre pour détourner l’attention des tests d’armement plus approfondis menés ailleurs, y compris sous terre.
La récente conversion de près de la moitié de ses 232 kg d’uranium enrichi à 20 % en plaques de combustible à usage médical a peut-être permis à l’Iran de gagner du temps avant une action militaire décisive. Néanmoins, son stock de 20 % devrait augmenter puisque le nombre de centrifugeuses alimentées par de l'hexafluorure d'uranium gazeux à Fordow est sur le point de doubler pour atteindre 1,400 15, augmentant la production globale à Fordow et Natanz de 25 kg à 20 kg (l'exigence approximative pour un dispositif nucléaire). ) par mois. À moins que l’Iran ne détourne dans un avenir proche une plus grande partie de son uranium enrichi à XNUMX % à des fins civiles, il pourrait encore se diriger vers une « évasion » nucléaire selon l’évaluation israélienne, accélérant ainsi le potentiel d’une guerre chaude.
Open Briefing estime que les autorités iraniennes doivent prendre des mesures substantielles afin de démontrer de manière définitive leurs intentions pacifiques et ainsi regagner la confiance de la communauté internationale. À l’inverse, le P5+1 doit également proposer à Téhéran des compromis qui garantissent les bénéfices de la coopération. Même si des inspections au sol sont nécessaires pour l’établir, l’Iran ne doit toujours pas être présumé coupable. a priori jusqu'à ce que cela soit concrètement prouvé. Pour sa part, il serait plus facile de commencer par clarifier la situation au-dessus de PMC en permettant à l’AIEA d’accéder sans plus attendre au site présumé de la chambre plutôt que de sortir de l’impasse dans laquelle se trouvent ses activités d’enrichissement d’uranium.
Afficher dans la bibliothèque numérique | Télécharger le PDF