Le 15 juin 2013, un religieux modéré à la voix douce est devenu le prochain président élu de l'Iran après avoir obtenu, en un seul tour d'élections et avec une marge trois fois supérieure au candidat le plus proche, la majorité absolue des voix éligibles.

Bien qu’il ait fait campagne à profusion en faveur de plus de libertés, de modération et d’engagement envers la communauté internationale, il y avait peu de preuves d’une fraude ou d’une violence machinée par le régime, du type de celles qui ont perturbé les élections de 2009. Alors, de quoi s’agissait-il exactement dans la politique byzantine de la République islamique à laquelle nous venons d’assister ?

Le mois dernier, lorsque le Conseil des Gardiens, composé de douze membres – moitié juristes élus, moitié religieux non élus – a annoncé la liste finale des candidats à la 11e élection présidentielle iranienne, la liste restreinte avait été soigneusement réduite de 686 candidats à seulement six, pour la plupart bien connus. les extrémistes contre deux modérés relativement moins connus. Pour les Iraniens désireux d'un réel changement, et notamment ceux qui s'identifiaient au Mouvement vert avorté de 2009, l'exclusion flagrante de la candidature de dernière minute de l'ayatollah Hashemi Rafsandjani – un ancien président, sans doute l'homme le plus puissant d'Iran après l'ayatollah Khamenei, mais que beaucoup considèrent comme capable de racheter le économique et combler les écarts avec la communauté internationale – était une autre gifle.

Le rejet aurait pu être anticipé. Rafsandjani ne s'est pas seulement brouillé avec les ultraconservateurs (ou « principistes ») au pouvoir, et en particulier avec son ancien ami Khamenei, ces dernières années : il a ouvertement soutenu les réformistes en 2009, un acte tellement anathème qu'il aurait exigé son poids politique. lui. Pendant ce temps, la campagne électorale battait son plein, l’attention initiale étant principalement portée sur Saeed Jalili, le négociateur nucléaire en chef unijambiste et doctrinaire abstrus et favori présumé de Khamenei, qui, en réponse à l’aggravation de la crise iranienne, a offert encore plus de « résistance ».

Quelques jours seulement avant les élections, deux candidats se sont retirés. Gholam-Ali Haddad Adel, ancien président du parlement et beau-père de Mojtaba, le fils de Khamenei, l'a fait sans soutenir aucun autre candidat, ce qui n'avait pas d'importance puisque cinq autres étaient toujours en lice pour le vote conservateur. Mais c’est le retrait de Mohammad Reza Aref, l’ancien vice-président réformateur de Mohammad Khatami, à la demande de ce dernier, qui allait changer toute l’équation en permettant aux modérés et potentiellement réformistes de se rallier derrière un seul candidat : ​​Hassan Rohani.

Et c’est exactement ce qui s’est passé, contrairement aux attentes.

Bien qu'il ait reçu un soutien public critique de la part de Rafsandjani et de Khatami, et qu'il ait occupé des postes sensibles dans des institutions politiques et sécuritaires clés (il était un ancien envoyé nucléaire sous le gouvernement Khatami et ex-secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale, et il est toujours membre de l'Assemblée des experts et du Conseil d'opportunité), Rohani, 64 ans, se distingue par le fait qu'il est le seul religieux et, contrairement au vice-président et maire populaire de Téhéran, Mohammad Bagher Ghalibaf, il possède peu d'expérience technocratique dans les questions économiques – l'axe clé de compétition électorale. Cela suggère que beaucoup plus de personnes ont peut-être voté pour lui pour protester contre le statu quo plutôt que pour de bon.

Compte tenu du type et de l’état de la concurrence à laquelle Rohani est confronté, cela n’est peut-être pas une surprise. Bien qu'ils aient consolidé leur influence en tant que bloc au moment des élections parlementaires de mars 2012, les partisans de la ligne dure du régime ont de plus en plus succombé à des luttes intestines très publiques et donc par réflexe dommageables. Au cours du deuxième mandat d'Ahmadinejad, cette désunion s'est approfondie lorsque le président a contesté le guide suprême concernant le limogeage du ministre des renseignements, et s'est encore intensifiée lorsque Ahmadinejad et son chef de cabinet et alter ego, Esfandiar Rahim Mashaei, ont évoqué une communication directe avec les forces cachées. Imam, ce qui a suscité des dénonciations inquisitoriales de « déviance ». Lors de ces élections, et encore moins d'autres, même la coalition trilatérale (ou « 2+1 ») soigneusement élaborée par une stratégie comprenant Ghalibaf, Haddad Adel et Velayati, ce dernier étant un ministre iranien des Affaires étrangères de longue date et conseiller en politique étrangère de Khamenei, n'a pas réussi à trouver le résultat. à s'unifier derrière une seule figure (alors que Haddad Adel s'est retiré, Velayati a continué à rivaliser avec Ghalibaf jusqu'au bout).

Bien sûr, le guide suprême Khamenei est confronté à un dilemme étant donné qu’il a été associé le plus étroitement au camp ultraconservateur et principiste. Même s'il est peut-être l'arbitre ultime des questions sensibles de sécurité nationale, y compris le dossier nucléaire, son autorité n'est pas absolue malgré son épithète, car elle repose sur sa capacité à équilibrer des intérêts multiples et parfois contradictoires, dont un seul (bien que le plus puissant) sont les Gardiens de la Révolution. De plus, en tant que dirigeant de facto de l’Iran, il a démontré une appréciation suffisante de la légitimité, à tel point qu’il y a quelques jours à peine, il a même exhorté les Iraniens qui ne soutiennent pas le régime à voter simplement « pour le bien du pays ». Le résultat des conséquences douloureuses des élections contestées de 2009, qui ont posé un grave défi à Khamenei et au régime, a été la leçon qui a été transposée cette fois-ci dans un mécanisme de contrôle impitoyable et hautement exclusif par le Conseil des Gardiens.

Compte tenu de ce fait et de son inclusion dans l'octet final, la victoire de Rohani aurait même pu être anticipée. Mais la vérité est que le nouveau président – ​​et seul le recul prouvera ses qualités réformistes – profite en réalité à Khamenei plus qu’il n’y paraît. Même s'il n'est pas obséquieux comme l'auraient pu l'être Jalili ou certains autres partisans de la théorie, Rouhani reste très issu du même tissu institutionnel et sa réputation positive auprès des puissances occidentales lorsqu'il a dirigé les négociations nucléaires iraniennes fournit à Khamenei le prétexte d'une plus grande flexibilité à ce stade critique. C’est un point important – du moins s’il le souhaite, car les motivations de Khamenei sont notoirement difficiles à déchiffrer. Le temps d’arrêt qui s’ensuit pourrait également forcer une plus grande unité parmi les principaux partisans du prochain cycle électoral.

Soyons clairs. Selon toute vraisemblance, la présidence de Rohani ne laissera pas présager un changement de direction que réclament les réformateurs et les modérés les plus libéraux, mais plutôt un changement de ton. De plus, pour que sa victoire soit à la hauteur de son symbolisme politique nouvellement acquis, Rohani devra escalader un formidable mur de contraintes institutionnelles et personnelles, ce qui n’est pas une sinécure comme l’attesteront tous les anciens présidents depuis la Révolution islamique. Mais étant donné le désespoir infernal des Iraniens et le simple fait qu’il n’est pas Ahmadinejad, cela signifie qu’il pourrait très bien déjà partir du bon pied.

Cet article de Open Briefing l'analyste collaborateur Kevjn Lim a été publié pour la première fois par openDemocracy sur 17 Juin 2013.