Début octobre 2013, la mort d’un individu jusqu’alors peu connu du nom de Mojtaba Ahmadi a été signalée près de Karaj, légèrement au nord-ouest de Téhéran.

Ahmadi a reçu deux balles dans la poitrine provenant d'une moto qui passait, selon un témoignage oculaire paru dans la presse iranienne qui a ensuite été mis hors ligne. En revanche, un communiqué du Corps des Gardiens de la révolution iraniens (CGRI) a nié qu'un assassinat ait eu lieu, ajoutant seulement que des enquêtes étaient en cours. Il s’est avéré qu’Ahmadi était un commandant clé de la cyberguerre, et peut-être le chef de la cyberguerre iranienne.

La vérité mise à part, cet événement rappelle la vague de scientifiques nucléaires iraniens qui ont été pris pour cible dans des circonstances similaires au cours des sept dernières années. En plus des tentatives d'assassinat, la guerre secrète de représailles entre l'Iran d'un côté et les États-Unis, Israël et divers alliés occidentaux de l'autre s'est progressivement étendue pour inclure un cocktail de pressions diplomatiques, de sanctions économiques, d'attaques dirigées contre l'Iran. contre les civils à l’étranger, et maintenant, une guerre virtuelle avec des conséquences réelles. Par la force des choses autant que par sa conception, l’Iran a répondu de la même manière et canalise clairement davantage de ressources vers son propre front cybernétique.

Structure et capacités des forces

Les autorités iraniennes surveillent les sites web nationaux, les réseaux sociaux et les réseaux privés virtuels (VPN), principalement avec l'aide de la Chine, afin de réprimer la dissidence et d'empêcher toute influence étrangère, notamment après les manifestations du Mouvement vert de la mi-2009. Une unité de police cybernétique (FETA) a été créée en 2009 pour lutter contre la cybercriminalité, neutraliser les réseaux dissidents en ligne et faire respecter les principes islamiques dans le cyberespace (en collaboration avec le Comité d'identification des sites web non autorisés , qui relève du Conseil suprême de la révolution culturelle). Le gouvernement iranien a également mis en place un moteur de recherche alternatif (baptisé Ya Hagh , « Ô Dieu » [Vérité]) et envisage la création d'un réseau internet parallèle, « halal », réservé à l'Iran. Parallèlement, il a ralenti le débit internet afin de décourager son utilisation.

L'idée de la cyberdéfense aurait été évoquée auprès des dirigeants dès 2005, mais la cyberpolitique iranienne n'a pris forme efficacement qu'à la suite des attaques Stuxnet découvertes fin 2010.

Un commandement de la cyberdéfense ( Qarargah-e Defa-e Sayberi ) a été créé sous l'autorité de l'Organisation de la défense passive (ou civile) ( Sazeman-e Padafand-e gheyr-e amel ), et en dernier ressort, de l'état-major interarmées des forces armées. Dirigée par le général de brigade Gholam-Reza Jalali, l'Organisation de la défense passive a également supervisé, ces dernières années, de nombreux exercices de préparation à la cybersécurité à l'échelle nationale. En mars 2012, à son initiative, des programmes de cyberdéfense ont été mis en place dans plusieurs universités iraniennes. Toujours en mars 2012, le Conseil suprême du cyberespace ( Shora-ye Ali-ye Faza-ye Majazi ), qui regroupe toutes les autres organisations spécialisées dans la cybersécurité, a été institué par décret du Guide suprême. Ce fut un signal clair : la cyberguerre serait désormais considérée comme une menace stratégique et le cyberespace comme un terrain d'affrontement spécifique dans le conflit qui oppose l'Iran aux puissances occidentales et à Israël.

La série de virus, dont Stuxnet, Duqu, Flame et probablement Stars, qui a attaqué son programme de centrifugeuses à uranium avant de cibler d'autres secteurs critiques, a très probablement incité le gouvernement iranien à franchir le cap de la cyberdéfense pour adopter une stratégie de dissuasion offensive. Téhéran aurait investi plus d'un milliard de dollars dans le développement d'une cyberarmée clandestine , constituée d'un réseau nébuleux et très cloisonné de hacktivistes officiels et semi-officiels, le tout étant placé sous le commandement du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), selon le représentant du Guide suprême auprès de cette organisation, Ali Saeedi.

Plusieurs autres bataillons cybernétiques, de type fantassin, sont apparus au sein de la force paramilitaire de volontaires Basij, organisée autour du Conseil du cyberespace Basij. Selon certaines sources, les membres de ce dernier mènent d'importantes campagnes de diplomatie publique pro-régime et se chargent de traquer et de supprimer les contenus hostiles au régime. Par ailleurs, des groupes indépendants et concurrents tels qu'Ashiyane, Jehad-e Gomnam-e Majazi (Djihad Anonyme Virtuel), Shabgard et Simorgh sont connus pour avoir mené des campagnes de piratage informatique très médiatisées, en collaboration croissante avec le gouvernement iranien. Enfin, outre les unités cybernétiques affiliées au Hezbollah, à la Syrie et, selon certaines sources, au Hamas, l'Iran pourrait vraisemblablement solliciter l'aide d'autres acteurs, étatiques et non étatiques, bien au-delà de ses frontières.

En juillet 2011, un logiciel espion remontant à l’Iran et baptisé Mahdi, doté de capacités similaires à celles de Flame, a été découvert, infectant des cibles infrastructurelles en Israël et dans un certain nombre d’États du golfe Persique. Mais plutôt que du pur espionnage, la tendance s’est orientée vers les cyberoffensives. En août 2012, un groupe connu sous le nom de Cutting Sword of Justice a déclenché un virus baptisé Shamoon sur le réseau de communication interne appartenant à la société pétrolière d'État saoudienne Aramco. Le virus a supprimé des données cruciales sur les trois quarts (soit 30,000 2012) des ordinateurs de l'entreprise et les a remplacées par l'image d'un drapeau américain en feu. Une autre attaque a eu lieu quinze jours plus tard contre RasGas, la principale société productrice de gaz naturel liquéfié du Qatar. Entre septembre 2013 et janvier XNUMX, un groupe connu sous le nom de Cyber ​​Fighters Ezzeddin al-Qassam a mené plusieurs attaques par déni de service distribué (DDoS) contre plusieurs grandes institutions financières américaines, notamment Bank of America Corp, CitiGroup, JPMorgan, Chase et Wells. Fargo. Cela équivalait à des attaques contre des cibles américaines sur le territoire américain.

Les pirates informatiques iraniens auraient également mené des cyberattaques contre un grand nombre de sites Internet appartenant à des gouvernements étrangers (par exemple les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, les États du Golfe Persique, Israël et la Chine), des entités commerciales (par exemple les services de sécurité Internet néerlandais). société DigiNotar), les médias (par exemple Radio Zamaneh et Voice of America Persan) et les réseaux sociaux (par exemple Twitter).

Intentions

Contrairement à la plupart des autres États du Moyen-Orient, l’Iran possède les ressources humaines et technologiques nécessaires pour transformer le cyberespace en champ de bataille ; selon certaines sources, il figure déjà parmi les cinq premiers cyber-États, aux côtés des États-Unis, de la Russie, de la Chine et d’Israël. Les faits suggèrent que la cyberpolitique militaire iranienne (contrairement à la surveillance intérieure) reste largement défensive. Mais il est de plus en plus difficile de tracer une ligne nette entre moyens offensifs et moyens purement défensifs, exercice qui aurait été plus réalisable au siècle précédent.

La cyber-conduite de l’Iran reflète étroitement celle de sa doctrine de sécurité hors ligne, qui repose en premier lieu sur la défense de son territoire souverain ainsi que du golfe Persique et du détroit d’Ormuz. Un aspect secondaire mais important est le déploiement et l’activation de moyens au-delà de ses frontières de manière à dissuader activement les agresseurs potentiels. En cas d’échec, des représailles peuvent être attendues, ce qui a été le cas tant hors ligne qu’en ligne.

La cyber-posture émergente de l'Iran s'inscrit parfaitement dans sa palette actuelle de réponses stratégiques en raison de son caractère asymétrique (rendement démesuré pour un intrant relativement faible et contre un adversaire conventionnellement supérieur), du degré élevé de déni plausible qu'elle confère, de la possibilité de l’externalisation de l’expertise et, plus important encore, de la dissuasion active mise en place contre ce que Téhéran perçoit, à juste titre, comme des attaques lancées contre lui. Rappelons que l’Iran a sérieusement commencé à renforcer ses cybercapacités à la suite des attaques visant ses centrifugeuses dans l’installation d’enrichissement d’uranium de Natanz. Étant donné que les États-Unis et Israël sont également des acteurs majeurs dans le domaine du cyberespace et cherchent à y recourir de plus en plus comme arme de prédilection, il faut s’attendre à ce que l’Iran réponde de la même manière.

Implications

Le cyberespace offre un environnement médiatisé propice à des formes alternatives de guerre. Si, de prime abord , cela évite les risques d'une confrontation directe, les conséquences peuvent être très concrètes et donc perturbatrices pour la vie d'une société et l'économie qui la soutient. Si Stuxnet, dont le développement est soupçonné d'avoir été mené conjointement par les États-Unis et Israël, a pu causer des dommages matériels aux centrifugeuses iraniennes en perturbant simplement leur fréquence de rotation, toute autre installation critique dépendant de la précision et de la fiabilité des systèmes informatiques est également vulnérable. Étant donné que les systèmes bancaires, la bourse et les infrastructures critiques telles que les réseaux électriques, de transport et de communication des villes modernes sont connectés au cyberespace, un chaos massif n'est qu'une question de capacité et d'exécution.

Les systèmes d’armes contemporains sont également de plus en plus intégrés à des réseaux hautement intégrés de commandement, de contrôle, de communication, d’ordinateurs et de renseignement et sont donc exposés à des vulnérabilités similaires. Dans des scénarios de guerre plus complexes, les cyberopérations pourraient viser à perturber les infrastructures critiques simultanément ou presque simultanément avec de véritables offensives cinétiques.

En outre, il existe un certain nombre de problèmes spécifiquement associés à la cyberguerre :

• Même si l'information imparfaite est une constante sur tout théâtre d'opérations (le « brouillard de guerre »), il est par exemple assez facile de retracer l'origine d'un missile sol-sol. Le cyberespace, en revanche, milite contre l’attribution sans ambiguïté d’actes d’agression. En l’absence de certitude, les décideurs sont obligés d’élaborer une réponse basée uniquement sur un seuil d’erreur sous-optimal. Comment peut-on alors déterminer ce seuil, et les critères correspondants pour la prise de décision, s’il n’y a pas de preuve irréfutable ? Les adresses IP, par exemple, sont devenues extrêmement fluides et manipulables, permettant une régression infinie des opérations sous fausse bannière. Une alternative consiste à comparer les auteurs à leurs cybercapacités connues, mais même dans ce cas, cela ne peut que rendre un suspect plus suspect. probable que d'autres, non certaines.
• Parce que le cyberespace, par nature, fusionne les militaires et les civils, la cyberguerre ne parvient pas non plus à faire de distinction entre les combattants et les civils. Il s’agit d’une distinction inscrite dans la Quatrième Convention de Genève, qui constitue depuis un demi-siècle la base des lois régissant les conflits armés. La cyberguerre nécessite donc clairement un cadre réglementaire international distinct. En outre, il n’est pas toujours clair, par exemple, si la cyberdéfense nationale doit relever de la compétence de l’armée, des forces de l’ordre nationales ou des structures civiles.
• Les concepts de sécurité traditionnels, tels que la dissuasion, restent évidemment valables mais nécessitent une refonte fondamentale dans le cyberespace où les frontières fondent et où la topographie de la guerre a été modifiée.
• La cyberconnectivité rend des sociétés entières plus vulnérables et exposées que jamais. Associé au problème de l’attribution, cela nécessite avant tout une posture défensive extrêmement solide.
• Dans l’état actuel des choses, le principal avantage inhérent à une cyberattaque est sa possibilité de déni plausible. En supposant que cette considération soit prépondérante, un plan de bataille impliquant une offensive cinétique simultanée (ou quasi simultanée) devra être conçu différemment. Se pose également la question de savoir si une cyberoffensive peut susciter une réponse strictement cyber, sans recourir aux moyens cinétiques conventionnels.

Projections

Compte tenu des enjeux accrus et des avantages asymétriques liés au cyberespace, l'Iran est fort susceptible de renforcer ses capacités et ses activités en ligne, surtout tant que perdure le bras de fer avec les puissances occidentales et Israël. Cependant, compte tenu de sa posture défensive, l'Iran est également fort susceptible de s'abstenir de toute cyberoffensive d'envergure, sauf en cas de représailles à ce qu'il considère comme des actes de guerre.

Consulter dans la bibliothèque numérique | Télécharger le PDF