Léna Weber, directrice adjointe de la programmation américaine pour les risques et la résilience numériques chez Open Briefing, revient sur certaines des tendances que notre équipe chargée des risques et de la résilience numériques observe aux États-Unis – et sur ce qu’elles signifient pour les organisations de la société civile qui évoluent dans un environnement en constante mutation.

Les espaces numériques – de la manière dont nous communiquons entre nous aux outils et technologies que nous utilisons pour collecter, stocker et partager des informations – sont souvent essentiels à la manière dont les organisations, les collectifs et les mouvements trouvent une communauté, de la joie, s'organisent pour le changement et parviennent à trouver et à offrir des services et un soutien urgents. 

Mais à mesure que le paysage juridique et politique de la société civile aux États-Unis évolue rapidement, le paysage des risques numériques évolue lui aussi.

L’hameçonnage, le piratage de comptes, les fuites de données et la perte ou la mauvaise gestion d’informations ne sont pas des problèmes nouveaux. De nombreuses communautés ont déjà subi de longues périodes de surveillance et de répression ciblées. Ce qui change – parfois à une vitesse fulgurante – c’est la technologie et l’environnement qui entourent ces risques, ainsi que les conséquences potentielles en cas de problème.

Pour moi, c'est l'une des choses les plus importantes à comprendre à propos de ce moment.

Dans le même temps, l'IA transforme rapidement le champ des possibles, les organisations repensent la manière dont les gouvernements, les entreprises et les acteurs non étatiques peuvent accéder à l'information numérique ou l'utiliser, et les individus remettent en question les technologies et les plateformes sur lesquelles ils se sont appuyés pendant des années.

Cela représente beaucoup à gérer – en particulier pour les militants et les organisations qui travaillent déjà sous pression.

Lorsque le contexte change, les informations peuvent également changer.

Nous pouvons le constater particulièrement clairement dans le contexte changeant de l'immigration.

Si le statut juridique ou les protections accordées à une communauté particulière venaient à changer, les informations détenues par une organisation qui la soutient pourraient soudainement devenir beaucoup plus sensibles. Les détails concernant les personnes avec lesquelles une organisation travaille, par exemple, pourraient prendre une tout autre importance si leur divulgation risquait de contribuer à l'identification, à la détention ou à l'expulsion d'une personne.

Des questions similaires se posent pour les organisations travaillant avec les communautés LGBTQIA+, les groupes de défense des droits et de la justice reproductive, les militants écologistes, les mouvements de solidarité avec la Palestine et d'autres encore, confrontés à des niveaux de surveillance ou de risques juridiques en constante évolution.

Et le risque ne s'accumule pas toujours progressivement. On constate notamment comment une visibilité soudaine peut engendrer une flambée brutale du risque numérique.

Une organisation ou un militant peut passer très rapidement d'une activité relativement discrète à une forte médiatisation publique ou politique. Cela peut entraîner une surveillance accrue en ligne, le doxxing et le harcèlement, des tentatives d'accès à l'information et d'autres formes de surveillance.

Ce qui commence comme un risque numérique peut donc rapidement avoir des conséquences plus larges, affectant la sécurité physique des personnes, leur exposition juridique et leur bien-être.

La résilience numérique ne se résume donc pas à se demander : « Ces informations sont-elles sécurisées ? » Il faut aussi réfléchir à ce que ces informations pourraient signifier dans un contexte particulier, et à ce qui pourrait arriver aux personnes qui y sont représentées si ce contexte venait à changer.

L'effet paralysant de l'incertitude

Tout cela a également un effet dissuasif plus large.

Nous constatons des inquiétudes concernant la surveillance et le contrôle en ligne, le doxxing et le harcèlement, l'infiltration des espaces physiques et virtuels, et le contrôle des activités, des réseaux, du financement ou des informations des organisations.

Les changements de priorités fédérales s'inscrivent dans ce contexte. Le Mémorandum présidentiel n° 7 sur la sécurité nationale, pour ne citer qu'un exemple, a soulevé des questions quant à l'éventuelle surveillance des organisations, des réseaux et des sources de financement dans le cadre d'enquêtes sur la violence politique et le terrorisme intérieur. 

Mais pour moi, l'impact de cet environnement ne se limite pas à la question de savoir si une organisation fera finalement l'objet de poursuites judiciaires. L'incertitude elle-même a un effet.

Les organisations se demandent : que pouvons-nous utiliser ? Que ne devons-nous pas utiliser ? Quelles informations devons-nous conserver ? Comment communiquer entre nous en toute sécurité ? L’utilisation continue de cette plateforme pourrait-elle mettre quelqu’un en danger ?

Ce sont des questions complexes, d'autant plus que les outils numériques sont essentiels à la construction des mouvements et au simple fait de se rassembler. Alors que certaines formes de soins de santé, de soutien communautaire et d'expression sont de plus en plus surveillées et criminalisées, les outils numériques peuvent devenir encore plus importants pour trouver du lien social, de la résilience et de la joie. Nous ne voulons pas que la peur des risques numériques rende ces choses impossibles.

Au-delà des listes de conseils en matière de sécurité numérique

Les listes de conseils et astuces en matière de sécurité numérique peuvent être utiles, mais il est parfois difficile de savoir lesquels sont réellement pertinents, réalisables et utiles dans votre contexte spécifique. Il n'existe pas de solution miracle en matière de sécurité numérique. Une liste de conseils peut recommander de ne pas utiliser telle ou telle plateforme, mais cette même plateforme s'est avérée essentielle pour permettre à une organisation de mener à bien des changements significatifs en collaboration avec ses partenaires. Dans ce cas, la décision de l'éviter n'est ni rapide ni facile.

Chaque organisation est différente. Les informations qu'elle détient et les personnes avec lesquelles elle travaille sont différentes, tout comme son infrastructure, ses capacités, ses relations et son environnement de risques.

C'est là que la priorisation devient vraiment importante à mes yeux. Quand tout semble potentiellement menaçant, il peut être difficile de savoir par où commencer.

Quelle est la véritable menace actuellement ? Qu’est-ce qui pourrait être moins préoccupant ? Qu’est-ce qui nous inquiète car cela pourrait prendre de l’importance plus tard ? Et, concrètement, que pouvons-nous faire ?

Les fondamentaux restent essentiels. Un courriel d'hameçonnage convaincant ou un compte compromis peuvent représenter une menace bien plus immédiate que certains scénarios politiques ou juridiques de grande envergure qui préoccupent une organisation. Analyser les spécificités de la situation d'une organisation permet d'identifier les priorités.

Mais ces éléments ne sont pas forcément distincts. Si une personne est victime d'une tentative d'hameçonnage et que son compte est compromis, les conséquences dépendent des informations qu'il contient, des personnes susceptibles d'y avoir accès et de ce que ces informations pourraient signifier pour les personnes concernées.

La résilience numérique ne se résume pas à la technologie

Je pense également que nous devons nous éloigner de l'idée que la sécurité numérique est avant tout un problème technique.

Vous pouvez disposer de toutes les protections et de tous les outils techniques du monde, mais ils ne vous mèneront pas bien loin si les membres de votre équipe ne se sentent pas à l'aise de les utiliser, ou si les politiques et la culture qui les entourent ne fonctionnent pas en pratique.

Créer une culture de non-culpabilisation face aux incidents numériques en est un bon exemple. Une personne pourrait penser avoir été victime d'une tentative d'hameçonnage, mais hésiter à la signaler par gêne ou par crainte. De même, certains utilisent des outils d'IA alors que leur organisation n'a pas encore défini de politique en la matière, ou tout simplement parce qu'ils ne savent pas quels outils utiliser ni comment les utiliser en toute sécurité dans le cadre de leur travail. Ils les utilisent malgré tout, sans en parler : c'est ce qu'on appelle parfois « l'IA fantôme ».

C’est pourquoi il est si important de créer une culture où chacun se sent en sécurité pour parler de ces sujets. Si les gens craignent d’être blâmés ou stigmatisés, il devient beaucoup plus difficile de comprendre quels sont les risques réels ou ce dont ils ont besoin pour travailler en toute sécurité et efficacement.

Et sans cette compréhension, il est difficile d'élaborer des politiques et des processus qui fonctionnent en pratique, de prévenir les incidents lorsque cela est possible et de s'assurer que les gens savent quoi faire lorsqu'un problème survient.

La résilience numérique ne se limite pas à disposer des technologies adéquates. Elle englobe également le bien-être. Il s'agit de créer un environnement où chacun peut exprimer ses doutes, dire : « J'ai un doute », « J'utilise cet outil » ou « Je pense qu'il y a un problème. Pouvons-nous l'examiner ensemble ? » Ce type de culture bienveillante et dénuée de culpabilisation permet aux personnes de signaler leurs préoccupations plus tôt et de gérer les incidents ensemble, plutôt que de supporter seules cette pression.

Nous sommes plus forts lorsque nous traversons cette épreuve ensemble. 

Ce que je trouve encourageant, c'est la quantité de connaissances déjà présentes au sein des communautés et des mouvements.

Lorsque les choses évoluent rapidement, nous avons tendance à nous tourner vers les personnes en qui nous avons confiance. Nous constatons que les organisations dialoguent avec leurs partenaires de coalition, leurs bailleurs de fonds, leurs membres et les communautés, et se demandent mutuellement : « Qu’avez-vous entendu ? Que constatez-vous ? Comment gérez-vous cette situation ? »

Je pense qu'il y a une réelle force là-dedans.

Il existe également de nombreuses connaissances et expériences sur lesquelles s'appuyer. Aux États-Unis, les communautés font face à ce type de menaces depuis longtemps : de l'organisation des peuples autochtones aux mouvements ouvriers, en passant par les communautés musulmanes dans les années qui ont suivi le 11 septembre, jusqu'aux communautés noires qui subissent depuis longtemps la surveillance et le ciblage.

Il existe déjà des outils, des ressources et des stratégies issus de ces expériences, et nous avons beaucoup à apprendre les uns des autres. Il en va de même à l'échelle internationale. Open BriefingDans son travail mené dans différentes parties du monde, on observe des schémas similaires de répression et de menaces – à la fois anciens et émergents – qui se manifestent de différentes manières, à différentes échelles et dans des contextes très différents.

Cela ne signifie pas que les contextes ou les conséquences humaines soient identiques. Mais cela signifie qu'il existe des possibilités de tirer des enseignements de la manière dont des personnes et des mouvements ont surmonté des défis similaires, tant aux États-Unis qu'à l'international.

Aucun d'entre nous n'a besoin d'aborder cela comme si nous partions de zéro.

Créer un espace pour traverser l'incertitude

Bien sûr, reconnaître qu'un problème nécessite une attention particulière et disposer du temps, des ressources ou de l'expertise spécialisée nécessaires pour le résoudre sont deux choses très différentes.

Bon nombre des organisations avec lesquelles nous échangeons sont déjà surchargées. Elles ne disposent peut-être pas de ressources informatiques ou de sécurité numérique dédiées, et des décisions portant sur des aspects apparemment techniques – comme le changement de plateforme, la migration du stockage des données ou la mise en place d'une nouvelle politique – peuvent impacter toute une équipe, une coalition ou une communauté.

Parfois, le fait de pouvoir examiner les options et les priorités avec une personne extérieure à l'organisation peut rendre la situation beaucoup plus gérable.

Pour nous, tout commence par reconnaître que les personnes et les organisations avec lesquelles nous collaborons sont les expertes dans leur propre contexte. Notre rôle n'est pas d'arriver avec des solutions toutes faites, mais d'être un véritable partenaire de réflexion : apporter une expertise pointue, poser les bonnes questions, analyser les risques ensemble et contribuer à identifier les solutions les plus pertinentes pour chaque organisation, ses collaborateurs et son contexte.

Cela peut impliquer l'élaboration d'une feuille de route et une approche progressive. Il peut s'agir de se préparer à un scénario particulier ou de renforcer une politique ou un processus. Parfois, il s'agit simplement de disposer du temps et du soutien nécessaires pour comprendre les options disponibles et définir les priorités.

Accéder à l'assistance

Je pense également qu'il est important de reconnaître que toutes les organisations n'ont pas les ressources nécessaires pour faire appel à un soutien spécialisé, même lorsque cela pourrait faire une différence significative.

Les risques numériques abordés ici ne sont pas isolés. Le harcèlement en ligne, le doxxing, la surveillance et autres menaces numériques peuvent affecter le sentiment de sécurité et le bien-être des personnes, tandis qu'une incertitude et une pression persistantes peuvent engendrer stress, épuisement et burn-out. Ces impacts peuvent également se répercuter sur les équipes et les mouvements. C'est pourquoi nous adoptons une approche holistique de la sécurité, reconnaissant l'interdépendance entre la résilience numérique, la sécurité physique, le bien-être et la solidarité.

Cela s'est également reflété dans notre travail de soutien au bien-être des défenseurs et des organisations américaines. Plus tôt cette année, notre équipe Bien-être et Résilience a animé une série de quatre webinaires intitulée « L'espoir de la résistance » à destination des militants, journalistes, organisateurs et groupes de la société civile américains, afin de soutenir les mouvements mis à rude épreuve. Ces sessions ont permis d'explorer certaines des pressions subies par les personnes – notamment le deuil, le stress et la surcharge de responsabilités – ainsi que des pratiques d'ancrage, de soutien collectif, de connexion et de maintien de l'espoir sur la durée.

Dans la pratique, Open Briefing Nous collaborons avec des militants et des organisations dans les domaines de la résilience numérique, de la sécurité physique, du bien-être et de la solidarité, en leur offrant un soutien adapté à leurs risques, besoins et contextes spécifiques. Ce soutien peut inclure l'analyse et la priorisation des risques numériques, des conseils, des politiques et des protocoles de communication sécurisée, la préparation et la réponse aux incidents et aux crises, ainsi que des formations et des exercices de simulation, sans oublier le soutien à la protection physique et un accompagnement personnalisé en matière de bien-être et de solidarité.

Open Briefing Nous offrons une aide financière complète aux militants et aux organisations confrontés à des menaces liées à leur travail. Vous pouvez demander de l'aide via notre site web. mécanisme d'assistance réactive. 

En définitive, la résilience numérique ne consiste pas à atteindre une sécurité parfaite. Il s'agit plutôt de comprendre les risques pertinents dans votre contexte, de faire des choix éclairés et de continuer à exercer le travail qui compte vraiment pour vous.

Le contexte évolue rapidement, mais nous n'avons pas besoin de tout comprendre d'un coup. Il y a toujours un point de départ, et nous n'avons pas à le parcourir seuls.